КОПИЯ

Дело № 2-765/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.08.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 20 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании бездействия в части невыплаты денежного вознаграждения незаконным, возложении обязанности выплатить денежное вознаграждение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - МУП «Водоканал») и просил признать действия ответчика в части невыплаты денежного вознаграждения (премии) к 70-летнему юбилею незаконными; возложить на ответчика обязанность по выплате истцу указанного денежного вознаграждения, исходя из 100% оклада (тарифной ставки) в размере 17 510 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в МУП «Водоканал» с 2007 года. 12.10.2018 истец достиг возраста 70 лет. Пунктом 9.11 Коллективного трудового договора МУП «Водоканал» предусмотрено поощрение работников в связи с юбилеем (50, 55, 60 и т.д. лет) по инициативе работодателя подарком и денежным вознаграждением в зависимости от стажа работы работника на предприятии, начиная с даты последнего трудоустройства на предприятие, в том числе, в размере 100 % оклада (тарифной ставки) работника при наличии от 10 до 20 лет стажа работы на предприятии. Однако, указанное денежное вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено. При этом, в пользу других работников предприятия подобные премиальные выплаты производятся. Истец полагает, что бездействие работодателя в указанной части является неправомерным, поскольку дисциплинарных взысканий за весь период работы на предприятии он не имел, награжден медалью «Ветеран труда». Также истец считает, что работодатель своим бездействием проявляет по отношению к нему дискриминацию, поскольку ранее ФИО3 обращался в Ревдинский городской суд с иском к МУП «Водоканал» и решением суда был восстановлен на работе.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. 

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-31), согласно которому выплаты денежного вознаграждения к юбилею работников производятся из прибыли предприятия. Исходя из стажа работы на предприятии истца, размер денежного вознаграждения к юбилею, согласно п. 9.11. Коллективного договора, составляет 100 % оклада истца, т.е. 17510 рублей. МУП «Водоканал» не отказывало истцу в выплате денежного вознаграждения в связи с юбилеем 70 лет. Пунктом 9.11. Коллективного договора не предусмотрены сроки выплаты денежного вознаграждения к юбилею работников, в связи с чем, МУП «Водоканал» вправе произвести выплату денежного вознаграждения истцу в течение года с момента наступления юбилея, поэтому права истца не нарушены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

18.01.2007 между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в цех гидротехнических сооружений указанного предприятия по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 01.02.2007 (л.д. 32), где работает по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 9.11 Коллективного договора МУП «Водоканал» на 2018-2021 годы (л.д. 40-78), утвержденного 19.03.2018, предусмотрено поощрение работников в связи с юбилеем (50, 55, 60 и т.д. лет) по инициативе работодателя подарком и денежным вознаграждением в зависимости от стажа работы работника на предприятии, начиная с даты последнего трудоустройства на предприятие, в том числе, в размере 100 % оклада (тарифной ставки) работника при наличии от 10 до 20 лет стажа работы на предприятии.

Аналогичное право работника закреплено и в п. 4.3 Положения о премировании МУП «Водоканал», утвержденного 24.02.2014 (л.д. 106-110).

Премия не является обязательной составной частью заработной платы (п. 1.3 Положения о премировании МУП «Водоканал»).

Премирование осуществляется в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда в соответствии с Финансовым планом предприятия. Фонд премирования является переменной составной частью фонда оплаты труда (п. 1.6 Положения о премировании МУП «Водоканал»).

Дополнительным соглашением № 1 к Коллективному договору, утвержденным 15.08.2018 (л.д. 79-81) пункт 9.11 Коллективного договора изложен в редакции, которой предусмотрено поощрение работников в связи с юбилеем в зависимости от стажа работы работника на предприятии в том же порядке, что и предусматривалось ранее за счет прибыли предприятия.

Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда МУП «Водоканал», утвержденного 03.12.2013 (л.д. 111-115) заработная плата включает в себя, в том числе, поощрительные выплаты – ежемесячные и единовременные.

В судебном заседании от 30.07.2019 представитель ответчика пояснила суду, что выплата работнику предприятия денежного вознаграждения в связи с достижением им юбилейной даты при наличии соответствующего стажа является обязанностью работодателя, поскольку это предусмотрено Коллективным договором.

Таким образом, предусмотренное локальными актами работодателя денежное вознаграждение в связи с достижением юбилейной даты работникам, имеющим необходимый стаж работы, так же как и иные виды премий являются частью установленной на предприятии системы оплаты труда, входят в состав заработной платы в виде ее переменной части, а потому невыплата работникам таких премий��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При этом, суд отмечает, что действующие у ответчика локальные акты, предусматривающие выплату денежного вознаграждения в связи с достижением юбилейной даты, не содержат положений о том, в какие сроки подлежит выплате данное денежное вознаграждение.

12.10.2018 истцу исполнилось 70 лет, стаж работы на предприятии по состоянию на эту дату составлял более 11 лет, однако денежное вознаграждение в связи с достижением юбилейной даты в размере 100 % оклада (тарифной ставки) ему до настоящего времени работодателем не выплачено.

Тем самым, в отношении истца работодателем нарушаются принятые на себя обязательства по осуществлению премиальной выплаты, установленной действующим коллективным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчик, возражая против иска, не предоставил относимых и допустимых доказательств, позволяющих утверждать о том, что финансовое положение предприятия не позволяет исполнить обязательство по предоставлению работнику денежного вознаграждения в связи с достижением юбилейной даты, а также иных доказательств, подтверждающих невозможность произведения названной выплаты в пользу истца.

Более того, как следует из справки ответчика от 20.08.2019 (л.д. 129) следует, что в период с 01.10.2018 по 19.08.2019 в соответствии с п. 9.11 Коллективного договора в связи с юбилеем работников предприятия поощрено 313 человек на общую сумму 6 875 509 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании факт выплаты денежного вознаграждения в связи с достижением юбилейной даты иным работникам предприятия после 12.10.2018 (дата рождения истца) также не оспаривала, поэтому доводы истца (с даты юбилея которого прошло уже более 10 месяцев) о нарушении его прав работодателем в рассматриваемом случае заслуживают внимания.

Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий коллективного договора, положения локальных актов, предусматривающие выплату денежного вознаграждения в связи с достижением юбилейной даты, не отменены в установленном порядке.

Отсутствие в локальных актах работодателя срока для выплаты денежного вознаграждения в связи с достижением юбилейной даты создает правовую неопределенность при реализации прав работников на получение выплат, гарантированных действующим коллективным договором. 

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика в части невыплаты истцу денежного вознаграждения в размере 100 % оклада (тарифной ставки) в связи с достижением им 70-ти летнего возраста и работой на предприятии свыше 10 лет является незаконным, а требования истца о взыскании с работодателя указанной суммы подлежат удовлетворению.

Должностной оклад (тарифная ставка) истца, исходя из Соглашения от 19.06.2018 № 670 к трудовому договору (л.д. 34), составляет 17 510 рублей.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного указанными действиями, размер которой определяется судом.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей следует признать завышенными от степени причиненных ему нравственных страданий и подлежащими удовлетворению частично. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленной суммы нравственным страданиям истца не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным увольнением, ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты денежного вознаграждения (премии). Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с МУП «Водоканал» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 000, 40 рублей, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кость ФИО7 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о признании бездействия в части невыплаты денежного вознаграждения незаконным, возложении обязанности выплатить денежное вознаграждение, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в части невыплаты Кость ФИО8 денежного вознаграждения в размере 100 % оклада (тарифной ставки) в связи с достижением им 70-ти летнего возраста и работой на предприятии свыше 10 лет.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Кость ФИО11 денежное вознаграждение в связи с достижением им 70-ти летнего возраста и работой на предприятии свыше 10 лет в размере 17 510 (семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Кость ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований Кость ФИО9 – отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _____________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-765/2019 (66RS0048-01-2019-000937-29).

Судья: А.А. Захаренков