<

номер>а-2703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 августа 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО>1 в ее пользу - на земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м., литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4496000 руб., взысканы с 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., судебной экспертизы в размере 10000 руб. В адрес ответчика на исполнение направлен исполнительный лист № 

<

номер> от 

<

дата>, поступивший 

<

дата>. 

<

дата> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. Указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, недвижимое имущество не передано на реализацию, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

номер>, возбужденному 

<

дата> на основании выданного Советским районным судом г. Астрахани исполнительного листа от 

<

дата> №ФС017804244 по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

ФИО>1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 – на земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м., литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4496000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

ФИО>3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 - на земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м., литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4496000 руб., а также с 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> решение Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы 

<

ФИО>1 и ее представителя 

<

ФИО>5 без удовлетворения.

<

дата> представителем ФИО1 – 

<

ФИО>3 в адрес Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлены исполнительные листы по вышеуказанному гражданскому делу, в частности исполнительный лист ФС 

<

номер> об обращении взыскания на недвижимое имущество для исполнения, полученные ответчиком посредством почтовой связи 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>7, по заявлению взыскателя, на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г.Астрахани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 446 кв.м. и жилой дом, площадью 172,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 направлен запрос в Управление Росреестра по Астраханской области о предоставлении выписки о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику 

<

ФИО>1

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие должника.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от 

<

дата> судебному приставу-исполнителю отказано в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду неправильного оформления запроса.

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>7 вынесено постановление об оценке имущества должника, 

<

дата> этим же судебным приставом-исполнителем составлена заявка о передаче арестованного имущества на торги, в тот же день постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении должника 

<

ФИО>6 направлено в адрес УФССП по Астраханской области.

Однако УФССП по Астраханской области не приняло постановление о передаче арестованного имущества на торги, поскольку отсутствовала актуальная выписка с регистрационной палаты. 

Впоследствии, в августе 2016 года судебным приставом-исполнителем снова направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, возвращенные Управлением Росреестра по Астраханской как поступившие с нарушением требований, в том числе, не соответствующие по форме и содержанию.

Анализируя представленные доказательств, установлено, что судебными приставами-исполнителями 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7 длительное время не предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, не были в полном объеме использованы предоставленные судебному приставу действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7, в производстве которых находилось исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника 

<

ФИО>1

Доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, с момента передачи судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО>4 спорного исполнительного производства своевременно совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, в соответствии со ст.62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Довод административного ответчика о том, что возбужденное исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому, в связи с чем длительное время не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, поскольку постановлений о передаче исполнительного производства материалы дела и исполнительного производства не содержат. 

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно вынесение должностным лицом акта о наложении ареста на имущество должника, направление запроса в Управление Росреестра по Астраханской области, вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги, направление копии постановлений в адрес должника и взыскателя, формирование пакета документов необходимого для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества, передача данного пакета в УФССП России по Астраханской области, не может быть принято во внимание судом, поскольку как следует из представленных в материалы дела копий документов, подтверждающих совершение указанных выше действий, данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани 

<

ФИО>4 в период с июня 2017 года. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по исполнению исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства до указанного периода материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу, что своевременных и эффективных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани 

<

ФИО>4 не производились.

Вопреки доводам административного ответчика суд полагает, что само по себе несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области по исполнительному производству 

<

номер>, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа №ФС017804244 от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г. Астрахани об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО>1 в пользу ФИО1 - на земельный участок, площадью 446 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м., литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4496000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.