Дело № 2-106/2020

03RS0037-01-2019-002093-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Фаизовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 43,3 кв.м, и земельный участок площадью 4809 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики нарушают условия договора, допуская просрочки уплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам ФИО5 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на условиях 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО5 приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются: Жилой дом, общая площадь 43.3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, и Земельный участок площадью 4809 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ, заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п.п 1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчики ФИО5 исполняли свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО5 уведомления о возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчики не представили.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. 

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, возражений относительно ее размера ответчиком не представлено. 

В обеспечении своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога, согласно которому предметом залога являются: Жилой дом, общая площадь 43.3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, и Земельный участок площадью 4809 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Оценка предмета залога составила: жилого дома: 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка: 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Договор залога недвижимого имущества ответчиками не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 

<

данные изъяты> рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сторонами стоимость залогового имущества не оспаривалась.

Однако, в целях сохранения должнику условий, необходимых для нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, банком суду не представлено.

В совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, а именно: ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным жильем, ФИО1 является пенсионеркой, с учетом размера задолженности и предпринимаемыми мерами по погашению образовавшейся задолженности, суд признает, как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, проверив наличие условий для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, перечисленных в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым предоставить ответчикам отсрочку обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 187103,83 рубля, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку заключенный между истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками задолженность по кредиту частично погашается. Так, на момент подачи иска ответчиками погашено 

<

данные изъяты> рубля, ответчик не являются злостными неплательщиками.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11187,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 43.3 (Сорок три целых три десятых) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 3емельный участок, площадь земельного участка 4809 (Четыре тысячи восемьсот девять) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), (согласно гг 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2. Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 20.01.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 24.01.2020 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов