Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолова М.Б.

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1650/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000444-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-638/2026

г. Махачкала

27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева Р.И.,

судей коллегии Гаджимагомедова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО6 К.Т. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении границ земельного участка, обязании зарегистрировать изменения, устранить препятствия в пользовании земельным участком; по встречному иску ТУ Росимущества в РД к ФИО6 И.К. о признании недействительным (ничтожным) Государственного акта на право собственности № РД-40-Г-0789 на землю площадью 95 000 кв.м., признании недействительным (ничтожным) акта выноса в натуру границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи ФИО21, выслушав представителя ФИО6 И.К. по доверенности ФИО15, поддержавшей исковые требования по изложенным в иске основаниям, возражения представителей ТУ Росимущества в РД и администрации ГО «г. Махачкала», просивших отказать в иске ФИО6 И.К. и поддержавших встречный иск ТУ Росимущества в РД, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО6 К.Т. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы Республики Дагестан (далее – УИЗО г. Махачкалы), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее-Управление Росреестра по РД) об установлении границ земельного участка, обязании зарегистрировать изменения и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что государственным актом на право собственности за N РД-40-Г-0789, выданным ФИО6, истцу для строительства производственной базы был предоставлен земельный участок площадью 9,5 гектаров, точное расположение которого определяется актом выноса границ в натуру от 19.03.1997г., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Рядом с земельным участком истца расположены 2 земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 630 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 457 кв.м. Указанные земельные участки находятся в муниципальном ведении и в долгосрочной аренде у ООО «ФИО6 взморье» на основании договора аренды земельного участка N 303 от 05.07.2007г.

В настоящий момент у истца возникла необходимость в проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка. При этом выяснилась невозможность проведения данных работ, так как согласно заключению кадастрового инженера имеется наложение границ указанных выше земельных участков на земельный участок истца. Для составления межевого плана и уточнения границ земельного участка требуется устранить наложение данных земельных участков на предоставленный ему земельный участок площадью 95 000 кв.м. Выявленное наложение не позволяет в полном объеме распоряжаться и реализовать свое право на земельный участок.

Просил установить границы принадлежащего ему на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г- 0789 земельного участка площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать изменения относительно прав и местоположения принадлежащего ему участка, обязать УИЗО г. Махачкалы устранить препятствия в пользовании земельным участком, устранить наложение на принадлежащий ему земельный участок.

Определением суда от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика УИЗО г. Махачкалы привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Республики Дагестан (далее – Администрация).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО6 К.Т. удовлетворены и постановлено установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 К.Т., на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г- 0789 площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; на Управление Росреестра по РД возложена обязанность зарегистрировать изменения касательно прав и местоположения участка принадлежащего ФИО6 К.Т. на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г-0789 площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>; на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан возложена обязанность устранить препятствия в виде пользования земельным участком, устранить наложение земельного участка, принадлежащего ФИО6 К.Т. на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г-0789 площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе администрация ГО «г. Махачкала» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом первой инстанции не установлена законность правоустанавливающих документов истца, его первичных землеотводных документов, по данной категории дел обязательным является назначение судебных землеустроительных экспертиз. Уполномоченным органом в установленном порядке решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование истцу принято в нарушение действовавших на тот момент норм законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата> отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что собственником земельного участка площадью 774 630 кв.м с кадастровым номером № является Российская Федерация.

Также установлено, что часть земельного участка, границы которого просит истец просит установить на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г- 0789, устранить наложение на принадлежащий ему земельный участок, накладывается частично на принадлежащий ФИО22 земельный участок с кадастровым номером №, который с 

<

дата> находится в аренде у жилищно-строительного кооператива «Рост - 1».

Помимо этого, из материалов дела следует, что на земельном участке, границы которого просит истец просит установить на основании государственного акта на право собственности за N РД-40-Г- 0789, расположено линейное сооружение – подземная канализация 

<

адрес>-1 г.Махачкалы с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО23

Принятым по исковому заявлению ФИО6 К.Т. судебным актом затрагиваются права ТУ Росимущества в РД, ФИО22, ЖСК «Рост-1» и ФИО23

В связи с изложенным определением от 

<

дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла ТУ Росимущества в РД, ФИО22, жилищно-строительный кооператив «Рост - 1» к участию в деле в качестве соответчиков, а ФИО23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения 

<

дата> истец ФИО6 К.Т. умер, в связи с чем определением судебной коллегии от 

<

дата> произведена замена истца ФИО6 К.Т. на его правопреемника ФИО6 И.К.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что правоустанавливающие документы истца никем не оспорены, потому выводы судебной коллегии являлись преждевременными.

На заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца ФИО15, представители ТУ Росимущества в РД и Администрации г. Махачкалы.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников судебного разбирательства, при данной явке.

При новом апелляционном рассмотрении данного дела, Территориальным управлением Росимущества в Республике Дагестан подано встречное исковое заявление об оспаривании Государственного акта и акта выноса в натуру границ земельного участка ФИО6 К.Т.

Встречный иск обоснован тем, что Постановлением ФИО1 от 

<

дата> №, побережье Каспийского моря в ФИО5 отнесено к курортам республиканского (ФИО1) значения. Потому полагает, что орган местного самоуправления не мог распорядиться земельным участком, не отнесенным к муниципальной собственности.

Также отмечается, что площадь земельного участка, выделенного по Государственному акту, превышает максимальные размеры земельных участков, установленные постановлением ФИО2 от 

<

дата> №. Кроме того, действовавшим на период выдачи Государственного акта законодательством не было предусмотрено предоставление земельных участков под строительство производственных баз. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного участка в его владении. Само решение ФИО6 № от 

<

дата>, как и сам Государственный акт, в архивах не имеется, что свидетельствует о том, что указанный акт не выдавался.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из статей 25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст.39.1 ЗК РФ.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 1 п.2, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ

действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления N 10/22 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек границ. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года, действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по 25 октября 2001 г. в Республике Дагестан производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до 25 октября 2001г., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14) данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с чем отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон РФ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 статьи 1 названного Федерального закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Как определено в ст. 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2).

Статьей 22 данного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации законодательных положений постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками: на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО6 К.Т. выдан Государственный акт о праве собственности за № РД-40-Г-0789, из которого следует, что ему, решением № от 

<

дата>, в собственность для строительства производственной базы предоставлен земельный участок площадью 9,5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Указанный государственный акт не содержит сведений о его регистрации в книге записей государственных актов, а также о дате его выдачи.

<

дата> представителем геослужбы г.Махачкалы ФИО16 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 9,5 га.

Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Махачкалы составлена экспликация, а также чертеж границ указанного земельного участка, предоставленного ФИО6 К.Т., также не содержащие даты их составления.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от 

<

дата> рядом с земельным участком истца расположены 2 земельных участка: земельный участок площадью 774630 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 734457 кв.м с кадастровым номером №, которые налагаются друг на друга и полностью налагаются на земельный участок истца.

По сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 854360 кв.м, категории: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для иных целей, как земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности, с присвоением кадастрового номера №, поставлен на кадастровый учёт 09.09.2005г.

Из данного земельного участка путём его размежевания образованы 4 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок площадью 774630 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, как земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности с присвоением кадастрового номера № (единое землепользование) поставлен на кадастровый учёт 05.07.2007г., границы участка в предусмотренном земельным законодательством порядке установлены.

В тот же день в составе земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), как земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности, образован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № земельный участок площадью 734457 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - не установлен, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Агростройсервиса вдоль автодороги Махачкала-Каспийск, границы его в предусмотренном земельным законодательством порядке установлены.

По договору № от 

<

дата>, заключённому с комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «ФИО6 взморье» сроком на 49 лет, данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра.

Земельный участок площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: мнгогоэтажная застройка (9-16 этажей), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе Агростройсервиса вдоль автодороги Махачкала-Каспийск, с присвоением кадастрового номера № поставлен на кадастровый учёт 08.04.2020г., границы его установлены в соответствиии с требованиями земельного законодательства, право собственности ФИО18 на участок в органах Росреестра зарегистрировано 04.06.2020г.

Указанный земельный участок ФИО18 по договору от 08.06.2020г. продала ФИО22, право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано 16.06.2020г.

По договору от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № ФИО22 передал в аренду жилищно-строительному кооперативу «Рост - 1» сроком по 30.11.2025г., договор в тот же день зарегистрирован в органах Росреестра.

В обоснование исковых требований истцом представлены акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 9,5 га от 

<

дата>, экспликация и чертеж границ земельного участка без указания даты их составления, заключение кадастрового инженера ФИО17 от 

<

дата>.

В связи с недостаточностью представленных истцом доказательств для правильного разрешения спора, определением судебной коллегии от 

<

дата> по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в целях определения координат характерных точек границ земельного участка истца исходя из его землеотводных документов, соответствия этих границ фактическим границам земельного участка, установления наличия либо отсутствия накладки участка истца на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также наличия либо отсутствия признаком освоения участков, производство которой было поручено ООО «Фирма «Аском».

Согласно выводам заключения экспертизы N 171 от 

<

дата> на момент проведения исследования границы земельного участка истца какими-либо межевыми знаками не обозначены. Стороной истца при проведении обследования были показаны поворотные точки границ участка, обозначенные металлической арматурой, которые с небольшой погрешностью соответствуют данным акта выноса в натуру границ участка истца от 1997 года.

Экспертом в соответствии с данными акта выноса в натуру границ земельного участка истца от 

<

дата> установлены координаты характерных точек границ земельного участка истца площадью 9,5 га. Также установлено совпадение указанных стороной истца при проведении исследования поворотных точек границ участка с координатами этого участка, определёнными экспертом на основании акта от 1997 года.

Границы земельного участка истца в соответствии с данными о них, содержащимися в акте от 1997 года, полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, что, по мнению эксперта, является реестровой либо кадастровой ошибкой, поскольку при постановке на кадастровый учёт участков с кадастровыми номерами № не учитывались границы земельного участка истца.

Помимо изложенного экспертом установлено, что границы земельного участка истца, согласно данным о них, имеющимся в акте от 1997 года, пересекаются с границами участка с кадастровым номером № – площадь накладки 816 кв.м, что, по мнению эксперта, также является кадастровой либо реестровой ошибкой.

Кроме того, экспертом выявлено, что в месте наложения границ земельного участка истца с границами участков с кадастровыми номерами № расположены линейный объект – канализационная труба с кадастровым номером № и канализационный коллектор с кадастровым номером №, через участок истца проходит грунтовая дорога, обозначенная в открытых источниках как 

<

адрес>.

Как установлено судом апелляционной инстанции, канализационный коллектор с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учёт 

<

дата>, протяжённостью 16814 м, является объектом незавершённого строительства с проектным назначением «Сооружения канализации», принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «город Махачкала».

Линейный объект с кадастровым номером №, являющийся канализацией протяжённостью 3384 метра, как следует из сведений ЕГРН, поставлен на кадастровый учёт в 2021 году, строительство объекта завершено в 2017 году и принадлежит на праве собственности ФИО23

Статьями 209 и 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несёт бремя содержания этого имущества.

Анализ положений ст. ст. 209 и 210 ГК РФ свидетельствует о том, что, получив земельный участок, истец в полной мере должен был осуществлять свои правомочия собственника: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также нести бремя его содержания, в том числе, в установленном порядке закрепить его границы на местности фактически (например, установив ограждение) и юридически (провести межевание и передать документы для внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости).

Кроме того, вопреки требованиям ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного РФ», а также ст. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцом не были осуществлены кадастровый учёт и государственная регистрация права на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец при должной заботе и осмотрительности не мог не знать о том, что как минимум с 2017 года на земельном участке возведён линейный объект с кадастровым номером №, являющийся канализацией протяжённостью 3384 м, и он находится во владении иного лица, а также то, что на нём возводится канализационный коллектор протяжённостью 16814 м, который в последующем с присвоением кадастрового номерам № поставлен кадастровый учёт с регистрацией права собственности муниципального образования.

Не мог не знать истец и о том, что границы земельных участок с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет, законность которых не оспорена.

Таким образом, с учётом результатов проведённой по делу судебной экспертизы, судебная коллегия отмечает, что ФИО6 К.Т. обратился в суд в январе 2023 года, на протяжении более 26 лет он не интересовался судьбой своего имущества, с 1997 года, с момента выноса в натуру границ земельного участка, не предпринимал какие-либо меры по использованию участка по назначению и сохранению, то есть фактически потерял интерес к принадлежащему ему имуществу и не реализовал право на него, и отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, утратил свое право владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что с 07.02.2023г. право собственности на земельный участок площадью 774630 кв.м с кадастровым номером №, в границах которого истец просит установить границы другого земельного участка, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Доказательств, обосновывающих незаконность возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № истцом не представлено, основания возникновения такого права у Российской Федерации не оспорены.

Учитывая, что с момента предоставления (с 1996 года) истцу земельного участка, права на этот участок за период, превышающий более 20 лет, истцом каким-либо образом не реализованы, земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, государственная регистрация права не проведена, участок не освоен и не огорожен, доказательств, обосновывающих незаконность возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого заявлены требования об установлении границ иного земельного участка, не представлено, основания возникновения такого права у Российской Федерации, не оспорены, истец на протяжении этого периода времени не интересовался судьбой своего имущества, не предпринимал какие-либо меры по его использованию по назначению и сохранению, фактически отказавшись от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, УИЗО г. Махачкалы собственником спорного земельного участка не является, каких-либо препятствий истцу не чинит, в связи с чем требования ФИО6 К.Т. предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При этом, судебной коллегией представителю ФИО6 И.К. было разъяснено право на изменение предмета и основания иска, однако соответствующие требования к надлежащему ответчику, каким является ТУ Росимущества в РД, представителем истца не были заявлены. В этой связи истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебной коллегией при принятии решения учитывается также и следующее.

Как указано выше, Государственный акт не содержит сведений о его регистрации в книге записей государственных актов, а также о дате его выдачи. Акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 9,5 га датирован 19 мартом 1997 

<

адрес> комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Махачкалы составлена экспликация, а также чертеж границ указанного земельного участка, предоставленного ФИО6 К.Т., не содержат даты их составления.

Как установлено судебной коллегией, постановлением Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1977 г. № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО5 к курортам республиканского значения» в дополнение к постановлению ФИО1 от 

<

дата>г. № «Об утверждении перечня курортов ФИО1, имеющих республиканское значение» к курортам республиканского (ФИО1) значения отнесено побережье Каспийского моря в ФИО5 от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской ФИО8 (ФИО6, Манасское, Каякентское, Самурское взморья).

Постановлением ФИО1 – Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан.

В соответствии с пунктами 1 Положения о курортах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 05 сентября 1973 г. № 654, и статьей 45 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденного Законом ФИО8 от 

<

дата>, признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся ФИО3 или ФИО1 союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения ФИО8 и ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского ФИО25 профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО25 народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

Согласно пунктам 5 и 13 Положения о курортах отнесение курортов к курортам республиканского значения производится ФИО1 союзной республики по совместному представлению ВЦСПС и министерства здравоохранения союзной республики. Установление границ округов санитарной охраны курортов республиканского значения и определение их режима производится ФИО1 союзной республики по совместному представлению министерства здравоохранения союзной республики и республиканского ФИО25 профсоюзов (в ФИО1 - ВЦСПС), согласованному с исполнительным комитетом соответствующего ФИО25 народных депутатов, на территории которого расположен курорт.

Поскольку Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения «побережье Каспийского моря» (пункт 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункт 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), границы округа санитарной охраны данного курорта определяются на основании постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. № 498.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Поэтому судебная коллегия обоснованно указала на отсутствие у администрации г. Махачкалы права распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения «побережье Каспийского моря».

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полос, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах администрация г. Махачкалы в спорный период не имел полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, отнесенным законодательными актами к ведению Российской Федерации.

Кроме того, выданный истцу Государственный акт на землю содержал вид разрешенного использования земельного участка – под строительство производственной базы, тогда как действовавшим в период его выдачи законодательством не предусматривалось предоставление гражданам земельных участков под строительство производственных баз. Кроме того, площадь спорного земельного участка превышает максимальные размеры таких участков, установленные постановлением Совета Министров ДАССР от 10 апреля 1991 г. №.

Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1990 г. "О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель", Указа Президента СССР от 5 января 1991 г. "О первоочередных задачах по реализации земельной реформы" Совет Министров Дагестанской АССР постановил: определить, что земельные участки гражданам на территории Дагестанской АССР предоставляются в пределах следующих норм:

для строительства и обслуживания жилого дома:

в городах - от 0,03 до 0,06 га;

в поселках городского типа - от 0,07 до 0,12 га;

в сельских населенных пунктах - до 0,15 га;

для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельской местности, до 0,6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину;

для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства до 5 га сельскохозяйственных угодий;

для дачного строительства до 0,06 га;

для коллективного садоводства до 0,1 га;

для коллективного огородничества и животноводства до 0,15 га;

для служебных земельных наделов до 0,25 га.

Вместе с тем, земельный участок истцу предоставлен площадью 95 000 кв.м., что постановлением Совета Министров ДАССР от 10 апреля 1991 г. № 61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории ФИО5» не было предусмотрено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) решения № от 

<

дата> об отводе ФИО6 К.Т. земельного участка площадью 9,5 га под строительство производственной базы, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, Государственного акта, акта выноса в натуру границ спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах встречный иск Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске ФИО6 К.Т. и удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в РД.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 И.К. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, ФИО22, жилищно-строительному кооперативу «Рост - 1» об установлении границ земельного участка площадью 95 000 кв.м по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, в соответствии с чертежом, содержащимся в государственном акте на право собственности за N №, возложении обязанности зарегистрировать изменения, касающиеся прав и местоположения данного земельного на основании указанного государственного акта, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путём устранения наложения него, - отказать.

Встречный иск ТУ Росимущества в РД к ФИО6 И.К. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Государственный Акт на право собственности за № № на земельный участок площадью 95 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, выданный ФИО6 И.К. для строительства производственной базы на основании решения № от 

<

дата>.

Признать недействительным (ничтожным) акт выноса в натуру границ земельного участка ФИО6 И.К. от 

<

дата>.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Судьи: Ш.М.Хираев

Т.С. Гаджимагомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026 года.