УИД: 68RS0№-81

Дело № 1-19/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 14 июля 2021 года

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре (помощнике) Кашириной С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Шитиковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №Ф-128772, 

потерпевшего М.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца совхоза «Бондарский» 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим ООО «Партнер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос.1-е отделение совхоза Бондарский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь в созстоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что около вышеуказанного домовладения находится скутер, марки «Ирбис», принадлежащий М.Н.А., решил совершить угон указанного транспортного средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, ФИО1 находясь под воздействием спиртных напитков, придавших ему чувство уверенности и безнаказанности, воспользовавшись отсутствием собственника и ключом, оставленным собственником в замке зажигания, сел за руль скутера марки «Ирбис», принадлежащего М.Н.А. и, заведя его двигатель, поехал по 

<

адрес>. В дальнейшем на 

<

адрес>, скутер марки «Ирбис» был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.Н.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. Последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме: возместил расходы по оплате штраф.стоянки в размере 13 тыс.рублей и извинился за содеянное. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.№); по месту жительства: пос.1-е отделение совхоза Бондарский, 

<

адрес>А, 

<

адрес> характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию на него не поступали (л.д.80,81); к административной ответственности не привлекался (л.д.82-84); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (л.д.№); состоит на воинском учете с дд.мм.гггг (л.д.88); в содеянном раскаялся, обратился в ОМВД с явкой с повинной (л.д.6); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.6).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого и потерпевшего, пояснивших в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, без которого преступление не было бы совершено, а также обстоятельства предшествующие совершению преступления (употребляли спиртное).

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: скутер марки «Ирбис», сервисную книжку на скутер марки «Ирбис», оставить по принадлежности законному владельцу – М.Н.А. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров