дело № 2-1251/2017 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г., 

с участием прокурора Ивановой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «16» октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что администрацией сельского поселения «Пажга» выявлен факт регистрации по месту жительства ФИО1 с намеренным ухудшением жилищных условий в названном муниципальном жилом помещении. Истцом указано, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован с 2006 года, зная, что вышеуказанный жилой дом находится в аварийном состоянии и будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> – предоставленного по договору социального найма матери ФИО1 ФИО2 в 2005 году. По мнению администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине участия ФИО1 в договоре социального найма жилого помещения от 27.07.2005 № 04 муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> который является пригодным для проживания. 

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения «Пажга» ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требования настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за период с 2006 по 2016 годы в администрацию сельского поселения «Пажга» ни одного заявления о капитальном ремонте дома или о переселении ФИО1 не поступало, в связи с чем, истец считает, что у ФИО1, отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ФИО1 не нес траты по содержанию и текущему ремонту спорного помещения и не использовал его по назначению. 

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель истца руководитель администрации сельского поселения «Пажга» ФИО4 пояснил, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор найма в 2007 году заключен на один год, считая, что на момент рассмотрения гражданского дела срок, на который был заключен договора найма, истек. Ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, тогда как жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – признано аварийным, в связи с чем, по мнению истца, ФИО1 необходимо признать утратившим право пользования спорным помещением без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО1 исковым требованиям администрации сельского поселения «Пажга» возражал, указав, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – является действующим. Наймодатель в лице администрации сельского поселения «Пажга» не предупреждал нанимателя об отказе в продлении договора, договор найма спорного жилого помещения подписан сторонами в 2007 году и считается продленным по настоящее время. Спорный жилой дом признан непригодным для проживания в связи с фактическим износом в 28.11.2011. ФИО2 с членами семьи: ФИО1, 

<

данные изъяты>., – в 2006 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес> – в другое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – в отношении которого в 2007 году был заключен договор социального найма. Согласно постановлению сельского поселения «Пажга» от 2005 года жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – признано аварийным, в связи с чем, предоставлено жилое помещение. ФИО1 также пояснил, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания лишь в 2011 году, в 2005 году жилой дом аварийным не признавался. Кроме того ответчик пояснил, что он несет обязанности по содержанию дома, предоставив квитанции по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, а также судебные приказы о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По мнению ответчика, признание дома непригодным для проживания не является основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением без предоставления иного жилья, в связи с чем, считает исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» неподлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО1, действующего от ее имени и в ее интересах по доверенности, который в судебном заседании возражал заявленным администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» требованиям по доводам, изложенным им в обоснование своей позиции как ответчика. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, находившего отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора № 04 социального найма жилого помещения от 27.07.2005, заключенного между администрацией сельского поселения «Пажга» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, – для проживания в нем совместно с членами семьи нанимателя, в числе которых указан и ФИО1 

Из материалов дела также следует, что 07.12.2007 администрацией сельского поселения «Пажга», выступающей в качестве наймодателя, заключен срочный договор социального найма № 10 с нанимателем ФИО2, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых и истец ФИО1, сроком на один год во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, – зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в поквартирной карточке. 

В соответствии с актом № 155 обследования от 28.12.2011 и заключением № 155 межведомственной комиссии администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.12.2011 жилой дом 

<

адрес> Сыктывдинского района признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. 

В связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания, в котором ответчик сохраняет регистрацию, администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

В ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищный кодекс РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14) указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, прекращение договора найма по основаниям непригодности к проживанию занимаемых гражданами жилых помещений, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что 07.12.2007 администрацией сельского поселения «Пажга», выступающей в качестве наймодателя, заключен договор социального найма № 10 с нанимателем ФИО2, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых и ответчик ФИО1, сроком на один год во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу

<

адрес>, Сыктывдинский район. 

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 28.12.2011 жилой дом 

<

адрес> Сыктывдинского района Республики Коми признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

Иные жилые помещения, пригодные для проживания, истцом ответчику взамен признанного непригодным спорного жилого помещения не предоставлялись. 

Из смысла положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. 

Доводы администрации о том, что срок действия вышеуказанного договора истек в связи с тем, что он заключался сроком на один год, заявленные в числе иных основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение, суд признает несостоятельными в виду следующего. 

Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, заключение на спорное жилое помещение типового договора сроком на 1 год, является нарушением жилищных прав лиц, которым указанное жилое помещение предоставлено. 

Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для ответчика утрату конституционного права на жилище, установленного статьей 40 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На момент заключения договора социального найма спорная квартира отвечала требованиям жилого помещения, соответственно, могла являться предметом договора социального найма. 

Доводы администрации сельского поселения «Пажга» о регистрации ответчика в спорное жилое помещение, фактически являющееся аварийным, с целью ухудшения своих жилищных условий, суд также находит несостоятельными с учетом того, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания лишь в 2011 году. Акты обследования жилищно-бытовых условий, проведенные ранее 2011 году, не свидетельствуют о признании жилого помещения аварийным, в силу того, что указанными полномочиями обладает лишь межведомственная комиссия, создаваемая для указанных целей органом местного самоуправления. 

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Жилое помещение по договору социального найма предоставляется из государственного и муниципального жилого фонда (статья 49 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что жилой дом 

<

адрес> Сыктывдинского района является муниципальной собственностью муниципального образования сельского поселения «Пажга».

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения «Пажга». 

Суд учитывает, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных платежей и внесению платы за содержание жилья, что подтверждается квитанциями по оплате электроэнергии и иных жилищно-коммунальных услуг. 

При этом наличие заключенного с ФИО2 типового договора социального найма жилым помещением с установленным сроком действия не может повлиять на сущность сложившихся правоотношений как предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма. 

Исходя из вышеизложенного в своей совокупности, суд не находит оснований согласиться с признанием ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - на условиях социального найма.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался, доказательств, подтверждающих, что он приобрел право пользования другим жилым помещением взамен аварийного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 21.10.2017.

Судья Д.А. Колесникова