Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело № 2а-958/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП Росссии по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 20.06.2025 в адрес ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 033929293 от 17.06.2021, выданного Донским городским судом Тульской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 262 988, 10 руб. Утверждает, что ШПИ № подтверждено, что данное заявление было получено 26.06.2025. По состоянию на 22.08.2025 исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено. Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицам, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с указанной нормой, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения суда;

в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки — обязать должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Донского городского суда Тульской области от 28.08.2025 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привечена ФИО6

Протокольными определениями Донского городского суда Тульской области от 18.09.2025, от 08.10.2025 для участия в деле в качестве соответчиков привечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Исходя из положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения» (далее — Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, носящее длящийся характер, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем рассмотрении его заявления, поступившего в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области 26.06.2025, процессуальное решение по которому на дату предъявления иска не принято, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 Донским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист № 2-663/2021 в отношении должника ФИО5 о взыскании в ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 на общую сумму 262 988,10 руб.

Указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении на его основании исполнительного производства был направлен взыскателем ИП ФИО1 в адрес ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области 20.06.2025 заказной почтовой корреспонденцией ШПИ №.

Указанное отправление получено ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области 26.06.2025, однако в качестве входящей корреспонденции не зарегистрирован.

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.09.2025 вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 09.09.2025.

10.09.2025 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 262 988 руб. 1 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 от 09.10.2025 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения фамилии Головиной на ФИО7, в связи с заключением брака, а также в части указания суммы задолженности на следующее значение — 262 988, 10 руб. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений.

Стороной административных ответчиков начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, не представлено доказательств того, что заявление взыскателя и исполнительный документ, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП переданы для рассмотрения полномочному должностному лицу с соблюдением срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные положения закона направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 652-О, положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении). При этом обязанности судебного пристава-исполнителя не предполагают их произвольного применения или игнорирования, обеспечивают правильное исполнение исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 0210.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела установлено, что в период с 26.06.2025 по 06.07.2025, а также с 21.07.2025 по 09.09.2025 административный ответчик ФИО2 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, в период с 07.07.2025 по 20.07.2025 административный ответчик ФИО3 являлась врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и на нее в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, которые не были надлежащим образом исполнены, что повлекло длительное не рассмотрение ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области заявления взыскателя ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Тем самым были нарушены права и законные интересы административного истца ИП ФИО1 на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок возбуждения исполнительного производства существенно нарушен по причине бездействия административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, на которых в силу занимаемой должности в рассматриваемый период возлагались вышеуказанные обязанности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство возбуждено спустя продолжительный срок после поступления в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области заявления взыскателя и исполнительного документа.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено 10.09.2025, то есть после предъявления административного искового заявления, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившегося в невыполнении установленных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, то есть отсутствии контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю и рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 08.09.2021, поступившего в службу судебных приставов 26.06.2025, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено указанным должностным лицом 10.09.2025, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок после передачи 09.09.2025 исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, исполнительный документ не утрачен, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 21.08.2025 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №-ФС, согласно которому Исполнитель выполняет работы/услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по договору:

проведение анализа всех представленных Заказчиком документов;

выработка правовой позиции исходя их ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по 

<

адрес>), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО5

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. 

Указанная сумма выплачена Исполнителю административным истцом на основании кассового чека ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-ФС, согласно которому Исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик принял и оплатил указанные услуги в полном объеме.

С учетом того, что административное исковое заявление направлено в суд 26.08.2025, факт несения данных расходов административным истцом, а также их относимость к предмету вышеуказанного договора оказания юридических услуг №-ФС от 21.08.2025, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следуя указанной правовой позиции, суд принимает во внимание категорию рассмотренного спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, характер услуг, оказанных по договору, продолжительность рассмотрения и сложность дела и находит требования ИП ФИО1 о компенсации судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

В остальной части требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в невыполнении установленных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, то есть отсутствии контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю и рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № от 08.09.2021 в отношении должника ФИО6, поступившего в службу судебных приставов 26.06.2025.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 300025, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова