П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-501/2019 (38RS0024-01-2019-002735-02) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 05.06.2017, вступившим в законную силу 07.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.6 и ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока административного наказания ФИО1 исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 16.10.2018. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 до 16.04.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки (данные изъяты) на автодороге, где в районе дома № 000 по ул. (данные изъяты) в 11 часов 20 минут 28.05.2019 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, 28.05.2019 в 12 часов 51 минуту ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,534 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 11.07.2019 (л.д. 69-70) установлено, что 29 декабря 2016 года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с чем прошел освидетельствование на состояние опьянения и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. 05 июня 2017 года мировым судьёй он был призван виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С решением суда он был согласен, решение суда не обжаловал, копию постановления о назначении административного наказания получил. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 16.10.2018. 28 мая 2019 года в утреннее время он находился у себя на дачном участке в СНТ (данные изъяты), распивал спиртное - пил водку, в утреннее время он привел свой автомобиль в движение и поехал в (данные изъяты). Так, около 11 часов 20 минут возле дома № 000 по ул. (данные изъяты), он был остановлен экипажем ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его документы, после чего попросил его пройти в служебный автомобиль. Инспектор представился командиром взвода ГИБДД. Инспектор сообщил, что от него исходил запах алкоголя, в связи с чем на место инспектор вызвал экипаж ДПС. По приезду экипажа, он был приглашен в служебный автомобиль, где расписался в расписке об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, кроме того, был уведомлен о производстве видеозаписи при оформлении дела, после чего инспектор отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил росчерк совей подписи. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, он согласился, так как не отрицал факта того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор показал ему прибор, целостность клейма поверителя, копию свидетельства о поверке на прибор, кроме того, мундштук был распакован в его присутствии, поэтому прибор подозрений у него не вызвал. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора результат освидетельствования составил 1,534 мг/литр выдыхаемого воздуха. Инспектор ДПС объявил ему, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего транспортное средство, которым он управлял, было задержано и помещено на специализированную автостоянку временно задержанного транспорта. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей С., Е., допрошенных в суде, а также показаниями свидетелей Т., Г., данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Свидетель С. суду пояснил, что он проходит службу в должности командира взвода ГИБДД МО (данные изъяты). 28.05.2019 он находился на суточном дежурстве ответственным по ГИБДД МО (данные изъяты). В утреннее время он совместно со страшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО (данные изъяты) майором полиции Т. двигался на своем служебном автомобиле от отдела полиции, расположенного по ул. (данные изъяты), в отдел ГИБДД, расположенный по ул. (данные изъяты). Проезжая по ул. (данные изъяты), на проезжей части он заметил автомобиль марки (данные изъяты), водитель которого вел себя неадекватно на дороге. В связи с этим, им было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя. Водитель остановленного автомобиля представился как ФИО1, 00.00.0000 года рождения. У данного водителя транспортного средства были явные признаки алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке. Он передал информацию о задержанном водителе. Все время, пока он вместе с ФИО1 ожидал экипаж ДПС. Санников находился в его служебном автомобиле. По прибытии экипажа ДПС под руководством инспектора (ДПС) ОВДПС ОГИБДД МО (данные изъяты) старшего лейтенанта полиции Е., задержанный ФИО1 был передан данному экипажу. В течение суток в его служебном автомобиле производилась фиксация движения с использованием штатной камеры, на которой был запечатлен момент движения водителя автомобиля ФИО1 Запись с видеокамеры была перекопирована на ДВД-диск и передана в ДЧ ГИБДД МО (данные изъяты) для приобщения к материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Свидетель Е. суду пояснил, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД МО (данные изъяты). 28 мая 2019 года в 09:00 часов он заступил на службу совместно с инспектором (ДПС) Г. В утреннее время 28.05.2019 около 11:30 часов от ответственного по ГИБДД МО (данные изъяты) капитана полиции С. поступила информация о том, что в районе дома № 000 по ул. (данные изъяты), была остановлена автомашина марки (данные изъяты) под управлением водителя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, их экипажу поступил приказ прибыть на указанное место для производства процессуальных действий по оформлению дела об административном правонарушении. Когда водитель остановленного автомобиля сел в патрульный автомобиль, он почувствовал, что от того исходил залах алкоголя, кроме того, у водителя автомобиля было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Он объявил водителю, что от него исходил запах алкоголя, кроме того, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что от водителя остановленного автомобиля - ФИО1 исходил запах алкоголя, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания полагать, что тот может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он ознакомил водителя задержанного транспортного средства со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомил о совершении видеозаписи при производстве процессуальных действий. После чего он отстранил водителя автомобиля от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, предварительно ознакомив его с порядком проведения освидетельствования с помощью прибора ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился пройти освидетельствование с помощью прибора. Перед тем как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомил ФИО1 с порядком прохождения процедуры освидетельствования, продемонстрировал целостность клейма поверителя прибора, копию свидетельства о поверке на прибор и распаковал мундштук в присутствии ФИО1 Целостность упаковки мундштука и сам прибор сомнений у ФИО1 не вызвали, в связи с чем в 12 часов 51 минуту 28.05.2019 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал 1,534 мг/литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму, равную 0,160 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке с показаниями прибора. На основании того, что у водителя транспортного средства – ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. После чего транспортное средство, которым управлял ФИО1 - автомобиль марки (данные изъяты), было задержано и помещено на специализированную автостоянку временно задержанного транспорта. Все процессуальные действия производились без участия понятых. На основании ст. 25.7 КРФоАП фиксация процессуальных действий производилась с использованием штатной камеры (данные изъяты) № 000, после чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск в приобщена к материалу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 По прибытии в ДЧ ГИБДД МО (данные изъяты) материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу исполнения административного законодательства. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Т., Г.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе дознания 27.06.2019 (л.д. 54-55), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель Г., будучи допрошенным в ходе дознания 04.07.2019 (л.д. 61-62), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей С., Е., Т., Г.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250011000549 возбуждено 14.06.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 28 мая 2019 года в 11 часов 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 от 05.06.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно выехал на автодорогу на вышеуказанном автомобиле и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в районе дома № 000 по ул. (данные изъяты) был задержан сотрудниками ОГИБДД МО (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 05.06.2019 № 6557 (л.д. 3). 

Согласно протоколу 38 АА 198114 от 28.05.2019, был проведен личный досмотр ФИО1, при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не выявлено (л.д. 4).

Из протокола 38 KB 109844 от 28.05.2019 установлено, что было досмотрено транспортное средство (данные изъяты), при досмотре транспортного средства веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не выявлено (л.д. 5).

28.05.2019 ФИО1 под подпись ознакомлен с требованиями ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно расписке от 28.05.2019, ФИО1 был ознакомлен с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу 38 МС 087343 от 28.05.2019 (л.д. 8), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 28.05.2019 (л.д. 9), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.05.2019 в 12 час. 47 мин. на автодороге (данные изъяты), район дома 000 (данные изъяты). 

Согласно акту 38 ВТ 036865 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2019 (л.д. 11), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвержденное результатами исследования с помощью алкотектора PR0100 combi, копия которого была вручена ФИО1 (л.д. 10) 

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 510143 от 28.05.2019 (л.д. 12), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

Из протокола 38 КТ 056938 от 28.05.2019 (л.д. 13) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты), принадлежащий ФИО1, согласно договору купли-продажи автомобиля от 09.10.2018 (л.д. 26), паспорту транспортного средства (л.д. 27), который в дальнейшем согласно акту приёма-передачи транспортного средства № 301 от 28.05.2019 перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты) (л.д. 21).

Согласно постановлению 18810038190002480601 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.05.2019 (л.д. 16), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Согласно протоколу 38 ПС 007116 изъятия вещей и документов от 28.05.2019 (л.д. 17), при осуществлении досмотра транспортного средства - автомобиля (данные изъяты), на основании ст. 27.10 КРФоАП были изъяты регистрационные знаки (данные изъяты) в количестве 2 штук. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-88/2017 мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05.06.2017, вступившему в законную силу 07.07.2017 (л.д. 29-34), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Определением от 30.05.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 18).

Постановлением от 05.06.2019 (л.д. 36-37) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12.06.2019 (л.д. 46-47, 48), был осмотрен CD-диск видеозаписями от 28.05.2019, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49). 

Согласно протоколу осмотра документов от 01.07.2019 (л.д. 56-59), были осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 38 АА № 198114 личного досмотра, протокол 38 KB № 109844 досмотра транспортного средства, расписка об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомление о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры, протокол 38 МС № 087343 об отстранении от управления транспортным средством, расписка о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора от 28.05.2019, акт 38 ВТ № 036865 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 38 ВТ № 510143 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 056938 о задержании транспортного средства, рапорт, копия протокола 38 ПС 007116 изъятия вещей и документов, копия свидетельства о поверке на прибор (данные изъяты) с заводским номером, копия акта приема-передачи ТС на специализированную автостоянку, заверенная копия договора купли-продажи от 09.10.2018, заверенная копия паспорта транспортного средства марки (данные изъяты), запрос мировому судье судебного участка № 94, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2017, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2019.

После чего осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.07.2019 (л.д. 63-64), были осмотрены: запрос начальнику (данные изъяты) филиала ФССП России, ответ (данные изъяты) района судебных приставов, требование ИЦ, запроса врачу-психиатру психоневрологического диспансера, ответ на запрос от врача-психиатра психоневрологического диспансера, запрос врачу-наркологу психоневрологического диспансера, ответ на запрос от врача-нарколога психоневрологического диспансера, запрос в военный комиссариат, ответ из военного комиссариата, после чего таковые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей С., Е., Т., Г. в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено нахождение последнего в таковом. Указанные свидетели в ходе проведения дознания и в суде давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 28 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 94 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 05.06.2017, вступившим в законную силу 07.07.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомашиной марки (данные изъяты) на автодороге, где в районе дома № 000 по ул. (данные изъяты) в 11 часов 20 минут 28.05.2019 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, 28.05.2019 в 12 часов 51 минуту ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,534 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 75, 77), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 79), ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 81). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие (данные изъяты). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания наказание в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями от 28.05.2019; административные материалы от 28.05.2019: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 38 АА № 198114 личного досмотра, протокол 38 KB № 109844 досмотра транспортного средства расписка об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомления о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры, протокол 38 МС № 087343 об отстранении от управления транспортным средством, расписка о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора от 28.05.2019, акт 38 ВТ № 036865 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 38 ВТ № 510143 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 056938 о задержании транспортного средства, рапорт, копия протокола 38 ПС 007116 изъятия вещей и документов, копия свидетельства о поверке на прибор (данные изъяты) с заводским номером, копия акта приема-передачи ТС на специализированную автостоянку, заверенная копия договора купли-продажи от 09.10.2018, заверенная копия паспорта транспортного средства марки (данные изъяты), запрос мировому судье судебного участка № 94, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2017, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2019, ответ (данные изъяты) района судебных приставов, требование ИБД, ответ на запрос от врача-психиатра психоневрологического диспансера, ответ на запрос от врача-нарколога психоневрологического диспансера, ответ из военного комиссариата, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уловном деле;

- автомобиль (данные изъяты), принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты), – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019.