66RS0006-02-2023-001196-37 Дело 1-126/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., потерпевших: ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Кунилова С.Н., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ча, 

<

 данные изъяты > не судимого

задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в периоды с 26.05.2023г. по 27.05.2023г., а также с 08.12.2023г. по 09.12.2023г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении 22.05.2023г. около 16:23 в районе дома №2 по ул.Совхозная, в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга грабежа, то есть открытого хищения у потерпевшей С.Т.В. имущества в виде плетеной золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, тонкой золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 11000 рублей.

Наряду с этим, органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении 27.06.2023г. около 21:18 с 14 этажа подъезда №4 дома №3 по ул.Старых Большевиков, в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Б.А.Р. в виде велосипеда марки «Activ Life», стоимостью 10000 рублей.

В судебном заседании от потерпевших С.Т.В., Б.А.Р., каждого, поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный преступлениями вред, каких-либо претензий к ФИО3 каждый из потерпевших не имеет, принесенные извинения последними приняты. 

В судебном заседании потерпевший Б.А.Р. свое заявление поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, пояснив, что посредством банковского перевода от подсудимого им получены денежные средства в сумме 10000 рублей, в связи с чем, причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, принесенные подсудимым извинения им приняты, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения каждому из потерпевших, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, им полностью заглажен причиненный преступлениями вред. Свою вину ФИО3 признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кунилов С.Н. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлениями вред.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, а также иных сведений, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поддержал заявления каждого из потерпевших.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, полностью социально адаптирован, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей. Ранее ФИО3 принимал участие в зоне СВО в качестве добровольца, имеет ранения, государственные и иные награды. В дальнейшем ФИО3 был заключен контракт с МО РФ, и он поступил на военную службу. В настоящее время подсудимым приняты исчерпывающие меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями – полностью возмещен каждому из потерпевших причиненный имущественный ущерб, принесены извинения. Сам ФИО3 сделал для себя выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО3 с потерпевшими С.Т.В., Б.А.Р., каждым, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный каждому из потерпевших вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей С.Т.В. на сумму 26000 рублей (т.2 л.д.92).

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Б.А.Р. на сумму 10000 рублей (т.2 л.д.95).

Государственный обвинитель просила производство по каждому из указанных исков прекратить в связи с фактическим отказом потерпевших от заявленных исковых требований.

Таким образом, производство по гражданским искам С.Т.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 26 000 рублей, Б.А.Р. о возмещении имущественного ущерба в размере 10000 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ча в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданским искам С.Т.В., Б.А.Р., каждого, прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко