РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "М.Видео Менеджмент" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "М.Видео Менеджмент" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что 10.12.2014 года в торговом зале магазина № 372 «М.Видео Менеджмент», расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Красная площадь», истец ФИО1, купила телевизор 3D TV LG 55LB675V по цене 52 990 рублей, который 29.01.2015 года вышел из строя. В дальнейшем неоднократно обращалась в магазин № 372 «М.Видео Менеджмент» с требовании о выполнении действий в отношении товара ненадлежащего качества в срок предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» или произвести расчёт с потребителем за указанный товар, т.е. урегулировать спор в досудебном порядке. Однако получала в магазине лишь письменные ответы, из которых следовало, что ответчик (продавец) в данном случае не признал нарушения прав потребителя. Срок удовлетворения требования о замене товара истёк 27.03.2015 г. 13.12.2016 г. ФИО1 был подан иск в Туапсинский городской суд. 02.02.2017 г. решением Туапсинского городского суда по гражданскому делу № 2-76/2017 исковые требования удовлетворены частично. 27.02.2017 года ответчиком ООО «М.Видео Менеджмент» была подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований. 27.04.2017 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда частично изменено и решено: Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 52 990 рублей. Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков требования замены товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 990 рублей. Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов (50%) от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 сумм - 57 990 рублей. Всего взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 173 970 рублей. Лишь 08.02.2018 г. денежные средства были перечислены ответчиком (продавцом) ООО «М.Видео Менеджмент» на счет истца. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу подлежащие уплате неустойку и проценты за пользование денежными средствами сумму в размере 89 237,78 рубля. Взыскать с ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу госпошлину размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства, указанные в письменных возражениях. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от 02.02.2017 года по гражданскому делу № 2-76/2017 исковые требования ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли - продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор купли – продажи ЖК телевизора марки 3 D TV LG 55LB 675 V заключенный 10 декабря 2014г. между потребителем ФИО1 и ответчиком магазином № 372 ООО «М.Видео Менеджмент» 

<

...>. С ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 52 990 рублей, неустойка за нарушение сроков требования замены товара и требования о возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента за каждый день просрочки с 27.03.2015г. по 02.02.2017 г. денежную сумму в размере 359 272,2 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (50%) пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу в размере 216 131,1 рублей. Всего взыскано с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 648 393рубля 30 коп 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 года решение Туапсинского городского суда от 02.02.2017 года изменено. С ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 52 990 рублей, неустойка за нарушение сроков требования замены товара и требования о возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 52 990 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (50%) пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в размере 57990 рублей. Всего взыскано с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 173 970 рублей. 

Согласно платежному поручению № 75299 от 05.02.2018 года ответчик вышеуказанное решение суда исполнил 05.02.2018 года.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверив расчет денежной суммы, представленной истцом, суд признает его не верным, в связи с чем самостоятельно произвел расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла: с 27.04.2017 года по 01.05.2017 года (5 дней) - 9.75% ; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней)- 9.25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 день) - 9.0%; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня)- 8.5%; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дней)- 8.25%; с 18.12.2017 года по 05.02.2018года (50 дней)- 7.75%. 

Соответственно, проценты за период с 27.04.2017 года по 05.02.2018года равны 11.727,49 руб. (232.36 руб.+ 2116.24 руб.+ 3903.60 руб.+ 1701.57 руб+ 1926.78 руб.+ 1846.94 руб.= 11.727,49 руб.)

Кроме того, судом была исчислена неустойка по дату вынесения судебного решения судом первой инстанции - 02.02.2018 года, поэтому истица имеет право на взыскание дополнительно процентов на сумму основного долга в размере 52.990 рублей за период с 03.02.2017 года по 26.04.2017 года. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла: с 03.02.2017 года по 26.03.2017 года (52 дня) - 10,00%; с 27.03.2017 года по 26.04.2017 года (31 день) - 9,75%. 

Соответственно, проценты за период с 02.02.2018 года по 26.04.2017 года равны 3.919, 09 руб. (2478.48 руб. + 1440.61 руб.= 3.919, 09 руб.)

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 15 646,58 р. (11.727,49 руб.+3.919, 09 руб.= 15 646,58 р.)

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку судом взысканы суммы по договору купли-продажи от 10.12.2014 года, то есть заключенному до вступления в силу вышеуказанной нормы закона, суд считает, что положения ст. 317.1 ГК РФ не могут быть применены в данном конкретном случае.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ООО "М.Видео Менеджмент" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "М.Видео Менеджмент" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 646,58 рублей.

Взыскать с ООО "М.Видео Менеджмент" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 626 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.07.2018 года.

Судья И.В.Милинчук