КОПИЯ

дело № 1-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Когалым 07 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним полным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного ВК 

<

адрес>, судимого: 27.06.2012 Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19.12.2012) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.02.2014 по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7.02.2014 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, исследовав доказательства, представленные сторонами,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется по ч.2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, по ч.1 ст. 163 УК РФ в вымогательстве имущества под угрозой применения насилия у Потерпевший №2 и по ч.2 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба.

По завершении исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов уголовного дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказался от поддержания обвинения в указанной части, при этом указав мотивы своего решения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а именно, отсутствие в деянии ФИО1 состава преступления.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу об обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в процедуре судебного разбирательства в суде первой инстанции, связанный с отсутствием в деянии подсудимого состава инкриминируемых преступлений, предопределяет принятие судом решения о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

При прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения у ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате мошенничества. В связи с прекращением уголовного дела в данной части обвинения по реабилитирующему основанию суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 134, ч. 7 ст. 246, п. 2 ст.254 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-8/2019 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры