Дело 2-56/2021

25RS0018-01-2020-001491-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 марта 2021 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием представителей истца – КГУП «Примтеплоэнерго» в лице его филиала «Лесозаводский» – ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указал следующее. ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 87,6 кв/м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Потребление коммунальной услуги отопления ресурсоснабжающей организации осуществляется с момента присоединения многоквартирного дома к сетям теплоснабжения, что подтверждается актами подключения от 10.10.2019. Договор теплоснабжения между сторонами отсутствует. За период с октября 2019г. по февраль 2020г. включительно образовалась задолженность общую сумму 83 362 рубля 38 копеек, которая на момент подачи искового заявления не оплачена. Наряду с этим, вследствие неоплаты долга, произведен расчет пени в размере 1 226 рублей 98 копеек. С учётом изложенного, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице его филиала «Лесозаводский» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 83 362 рубля 38 копеек, пеню в размере 1 226 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице его филиала «Лесозаводский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что разрешения на отключение системы отопления в спорном помещении не имеется ни у ответчика, ни у прежнего собственника. Централизованная система отопления к многоквартирному дому, где расположено спорное помещение, подключено. Акты обследования спорного помещения, подтверждают о наличии видимого разрыва в системе. Представила письменные пояснения, в которых следует, что система отопления в помещении не демонтирована, стояки проходят по помещению не изолированные, установлены регистры и 2 водоразборных крана. Каких-либо разрешительных документов на демонтаж стороной ответчика не представлено. Собственник имеет право восстановить систему. Видимый разрыв, можно восстановить в любой момент самостоятельно. Со стороны ответчика никаких действий не предпринимается по отключению через согласованную проектную документацию. Спорное помещение отапливается посредством единой системы отопления, не теплоизолированно от смежных помещений, не имеет альтернативную центральному отоплению согласованного в установленном порядке. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и поддержала позицию своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорное помещение отключено от системы центрального отопления, что подтверждается актами обследования, нежилое помещение используется без договора с ресурсоснабжающей организацией, акт бездоговорного потребления коммунальных услуг отсутствует, услуга истцом не предоставлялась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичный порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрен пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования вышеприведенных норм законодательства, а также согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником спорного нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (Кадастровый (или условный) № общей площадью 87,6 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помещение ответчика, является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, а соответственно отапливается посредством единой системы отопления, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения от 10.10.2019, что опровергает доводы третьего лица о том, что на момент продажи спорное помещение было отключено от централизованной системы отопления. 

Ссылка на акты обследования спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48,49) о том, что приборы отключены (видимый разрыв) от центральной системы отопления, не свидетельствует об отключении многоквартирного 

<

адрес>, от системы центрального отопления. 

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом (копия), все стояки, разводящие трубопроводы, в помещения 5ти этажей идут через плиту перекрытия 1 – го этажа, признаков демонтажа трубопроводов не обнаружено. Места отключения помещений занимаемых ФИО2 выявлено, отключение с видимым разрывом. 

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком (копия), все стояки, разводящие трубопроводы, в помещения 5ти этажей идут через плиту перекрытия 1 – го этажа, признаков демонтажа трубопроводов не обнаружено. Места отключения помещений занимаемых ФИО2 не выявлено. 

Наличие противоречий в п.2 актах от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат выводам, указанным в п. 3: в помещении проходят стояки, не изолированы 4 шт., температура поверхности стояка +65. Установлены регистры 5-ти рядные, два водоразборных крана. Теплоноситель в регистрах отсутствует. Признаков демонтажа отопительных приборов нет. Температура 0. (л.д.141)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) при осмотре внутридомовой системы теплоснабжения в подвальном помещении установлено, что система теплоснабжения и ГВС отключены с видимым разрывом на ответвлении к собственнику, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации, предоставленным ответчиком. 

Вместе с этим, каких - либо разрешительных документов о замене, переносе, демонтаже, разрыве, системы отопления ФИО2, как и прежним собственником (третьим лицом), в адрес КГУП «Примтеплоэнерго», как и в суд, не предоставлено.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие акта бездоговорного потребления в нежилом помещении, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Сведений о наличии в доме общедомового прибора учета материалы дела не содержат. Индивидуальный прибор коммерческого учета тепла и ГВС в помещениях ответчика в установленном порядке в эксплуатацию в спорный период введен не был.

В судебном заседании также установлено, что за период с октября 2019 года по февраль 2020 года ответчику ФИО2 КГУП «Примтеплоэнерго» были полностью оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, что подтверждается выставленными счётами-фактурами и актами выполненных работ.

В материалах дела имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО2, во исполнение которого, теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в границах ответственности. Указанный договор ответчиком ФИО2 не подписан. 

Вместе с тем, незаключение письменного договора, не освобождает сторону, получившую от другой стороны материальную выгоду, от обязанности оплатить его, при этом отсутствие радиаторов отопления в помещении, либо их отключение от системы отопления, входящих в единую отопительную систему многоквартирного дома, не освобождает ответчика, эксплуатирующего помещение с переустроенной системой отопления от оплаты за теплоэнергию, поскольку переустройство не узаконено в установленном порядке, в том числе, если помещение было приобретено ответчиком в таком состоянии.

Задолженность ФИО2 по коммунальным услугам за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, исходя из расчёта, предоставленного истцом, составляет на общую сумму 83 362 рубля 38 копеек. Данная задолженность ответчиком ФИО2 в настоящее время не погашена.

Истцом представлен расчет размера задолженности за коммунальные услуги, исчисленной расчетным способом вследствие отсутствия индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии. Указанный расчет основан на утвержденных тарифах на тепловую энергию, ответчиком не представлены какие-либо доказательства иного размера задолженности, поскольку не представлен встречный контррасчет, соответственно, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 года в размере 83 362 рубля 38 копеек.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» у ФИО2 образовалась пеня в размере 1 226 рублей 98 копеек.

Оснований для уменьшения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, заявленные КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Лесозаводский исковые требования к ФИО2 подлежат полному удовлетворению, а образовавшаяся сумма задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 83 362 рубля 38 копеек, а также пеня в размере 1 226 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Лесозаводский.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Лесозаводский о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 737,68 руб., остальную часть произведенной оплаты (3000 руб. – 2737,68 руб.) суд признает излишне уплаченной, и подлежащей возврату налоговым органом по заявлению истца, при этом, указанный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что истец не доказал, факт поставки водной тепловой энергии (отопления) из сети КГУП «Примтеплоэнерго» в нежилые помещения ответчика через энергопринимающие устройства (приборы отопления), опровергаются счет-фактурами и актами выполненных работ с подтверждением отправки в спорный период (л.д.10-34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 83 362 рубля 38 копеек, пени в размере 1 226 рублей 98 копеек, а также расходы по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 737, 68 рублей, а всего 87 327 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать сеть) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 23 марта 2021 года.

Судья: А.Ю. Щербелев