Дело №2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Гордеевой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. Свои требования мотивировало тем, что между Министерством здравоохранения Красноярского края и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшему на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, в соответствии с которым ответчик обязалась непрерывно работать в течение 5 лет в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке в учреждении по основному месту работы. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику в размере 1.000.000 руб. Между тем ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ была уволена из КГБУЗ «Березовская районная больница» по инициативе работника. В соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного договора, работник принял на себя обязанность возвратить в краевой бюджет часть ЕКВ в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, в том числе по основанию расторжения договора по инициативе работника, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора, в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п.2.1.2 договора, работник обязался уплатить неустойку в размере 0,1 процента от размера части ЕКВ, подлежащей возврату за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.2.1.2 договора. При этом, размер части ЕКВ, пропорционально неотработанному ответчиком времени, составил 385.334 руб. 40 коп. Однако, в 15-дневный срок ФИО2 вышеуказанную сумму ЕКВ не вернула, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 письменную претензию о возврате части ЕКВ в размере 385.334 руб. 40 коп., а также уплате неустойки. После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 оплатила сумму ЕКВ в размере 385.334 руб. 40 коп. в нарушение сроков, предусмотренных договором. В связи с чем, Министерство здравоохранения Красноярского края просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184.189 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Красноярского края ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку полностью возвратила часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду в 15-дневный срок после получения претензии от Министерства. 

Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайство об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (редакция от 27.09.2013 года) в 2013 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 году осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 указанного Закона установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что с 22.04.2013 года по 15.06.2016 года ФИО2 работала врачом-терапевтом в КГБУЗ «Березовская районная больница», уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Красноярского края (далее по тексту Министерство) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного договора, работник обязуется непрерывно работать в течение 5 (пяти) лет в сельском населенном пункте либо рабочем поселке в учреждении по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором. В свою очередь, Министерство обязуется в течение 120 календарных дней со дня заключения настоящего договора перечислить единовременную компенсационную выплату на лицевой счет работника в размере 1.000.000 руб. (п. 2.2).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора, работник обязуется возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 настоящего договора, работник обязуется уплатить в краевой бюджет неустойку в размере 0,1 процента от размера части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в краевой бюджет за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 2.1.2 настоящего договора.

При этом, Министерство свои обязательства по договору от 20.05.2013 года выполнило в полном объеме и перечислило денежные средства ответчику в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, № от 04.07.2013 года.

В свою очередь, ФИО2 не отработала в сельском населенном пункте 5 лет, 15.06.2016 года уволена из КГБУЗ «Березовская районная больница» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от 15.06.2016 года. 

При этом, размер ЕКВ, подлежащий возврату ответчиком пропорционально неотработанному времени (с 20.05.2013 года по 15.06.2016 года), составил 385.334 руб. 40 коп., что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчица ФИО2 в предусмотренный сторонами в договоре срок в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора, то есть до 06.07.2016 года, сумму ЕКВ не вернула, 23.10.2017 года Министерством в адрес ответчицы ФИО2 направлена претензия о возврате единовременной компенсационной выплаты в размере 385.334 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 193.052 руб. 53 коп.

При этом, 27.10.2017 года ФИО2 возвратила истцу сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 385.334 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2017 года. 

Однако, поскольку ФИО2 в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора несвоевременно возвратила в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду, с неё подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процента от размера единовременной компенсационной выплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного п. 2.1.2 настоящего договора.

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из следующего: за период с 07.07.2016 года по 27.10.2017 года (385.334 руб. 40 коп. (часть единовременной компенсационной выплаты, подлежащая возврату) х 0.1/100) х 478 (дней), неустойка составила 184.189 руб. 84 коп.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям, а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств и его материальное положение, считает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 руб. и взыскать в указанном размере неустойку с ответчика в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что неустойка должна начисляться по истечении 15 рабочих дней после получения ею претензии от Министерства здравоохранения Красноярского края, являются необоснованными и несоответствующими положениям п.3.2 договора от 20.05.2013 года, в соответствии с которыми неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.2.1.2 договора, то есть по истечении 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1.700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Красноярского края неустойку в размере 50.000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Красноярска государственную пошлину в сумме 1.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (14 мая 2018 года).

Председательствующий Байсариева С