Дело № 12-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Московского районного суда г. Казани Захаров Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратил в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут у 

<

адрес> водитель транспортного средства РЕНО КАПТЮР, 

<

данные изъяты>, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тратуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано на фото. На основании данного фото должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Захаров