Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2017 г.

Левобережный районный суд в составе председательствующего 

судьи Бражниковой Т.Е., 

при секретаре Жаглине А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гражданина ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в лит. Б, Б1, площадью 175,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Гражданский, 19,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Левобережный районный суд 

<

адрес> к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес>

В обоснование иска указывает, что он является долевым собственником земельного участка, кадастровый №. Доля в праве собственности на земельный участок истца составляет 21/55. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, кадастровый № также находящийся в долевой собственности истца и заинтересованных лиц в соответствующих с истцом долях. Истец обладает долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>.

Ввиду ветхости индивидуального жилого дома (согласно инвентарному делу был построен в 1937 году), его несоответствия по набору помещений минимальным коммунальным потребностям, истцом при наличии согласования сособственников указанного земельного участка в начале 2016 года на внутридворовой территории был возведен жилой дом. Замысел строительства заключался в необходимости улучшения жилищных условий истца и заинтересованных лиц, поскольку по согласованному решению строительство и оформление прав истца на вновь построенный жилой дом предполагало в последующем демонтаж его доли в общем домовладении с устройством независимого прохода и подъезда в новому дому с фасадной части общего домовладения через место расположения снесенной части дома, находящейся в собственности истца.

В целях получения разрешительной документации в административном порядке истец в ноябре 2016 г. в целях оформления права собственности на вновь построенный жилой дом и ввиду необходимости его подключения к системам коммунального обеспечения обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> о выдаче градостроительного плана на земельный участок. Градостроительный план участка был утвержден приказом заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику – Администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением комплекта документов. По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов от ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> поступил отказ в выдаче разрешения на строительство (л.д.4-7).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> –ФИО2 просила отказать в иске, обосновывая невозможность разрешения вопроса по существу тем обстоятельством, что Администрация городского округа 

<

адрес> не имела правовых оснований для выдачи разрешительной документации в отношении строительства ввиду фактического возведенного жилого дома. Кроме того истцом не в полном объеме была выполнена обязанность по комплектности документов о согласовании архитектурно-градостроительного облика жилого дома. 

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают. Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 21/55 доли земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> и 21/55 доли индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного на указанном земельном участке (л.д.10-11).

Ввиду ветхости индивидуального жилого дома (согласно инвентарному делу был построен в 1937 году), истцом при наличии согласования сособственников указанного земельного участка в начале 2016 года на внутридворовой территории был возведен жилой дом. 

В целях получения разрешительной документации в административном порядке и оформления права собственности на вновь построенный жилой дом и ввиду необходимости его подключения к системам коммунального обеспечения истец в ноябре 2016 г. обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> о выдаче градостроительного плана на земельный участок. 

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка по 

<

адрес> был утвержден за номером №. Согласно утвержденному градостроительному плану, на чертеже плана отражено текущее расположение объектов недвижимости с указанием географических координат. На схеме корректировки текущих изменений указан спорный объект истца. (л.д.12, 13-23).

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Воронежского отделения Черноземного филиала, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому истца присвоен литер Б, Б1, площадь дома составила 175,6 кв.м.(л.д.40-49).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес заместителя главы администрации по градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением комплекта документов в отношении построенного жилого дома в лит. Б, Б1, согласований аэродромных служб, согласования сособственников земельного участка по пер. Гражданский, 19 и согласования собственника соседнего земельного участка по 

<

адрес> поскольку жом был возведен с минимальным отступом от границы участка (л.д.33).

Письмом исполняющего обязанности главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием оснований для отказа: жилой дом фактически построен и эксплуатируется заявителем, заявитель не представил согласование архитектурно-градостроительного облика жилого дома, на данном земельном участке с разрешенным использование «индивидуальное жилищное строительство» фактически возникло 2 объекта недвижимости, принадлежащих разным людям (л.д.37-39).

Также истец обращался к заместителю главы администрации по градостроительству с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку индивидуальный жилой дом в лит. Б,Б1 фактически построен и эксплуатируется по назначению (л.д.102). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на свод жилого дома в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство (л.д.103).

Считая отказ необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что административный порядок, в результате прохождения которого заявитель получил бы документы, разрешающие строительство и ввод объекта в эксплуатацию был соблюден, однако требуемого документа для оформления своего права собственности гражданином получен не был. 

Согласно экспертного исследования № от «06» октября 2017 года экспертом сделан вывод о соответствии жилого дома истца в лит. Б,Б1 по пер. Гражданский, 19 техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным требованиям. Также в своем исследовании эксперт указал, что по конструктивным особенностям построенного жилого дома он относится к объектам недвижимости (л.д.64-93).

В дополнительном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению № № по вопросу: «нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки (строения Лит. Б, Лит. Б1) расположенной по адресу: 

<

адрес> и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?» эксперт пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заинтересованных и третьих лиц сохранением постройки и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.150-152).

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения истцом был представлено согласование архитектурно-градостроительного облика жилого дома решением руководителя Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.138-148).

Согласно заключению по согласованию строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, утвержденного ВрИО старшего авиационного начальника аэродрома Воронеж «Балтимор» от 22.05.2017г. строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> разрешается (л.д.143-144).

Также истцом было получено согласование на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> с Центральным МТУ Росавиации, согласно заключению которого строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного) объекта обеспечивается (л.д.145).

Помимо этого, истцом также было получено предварительное согласование на проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ПАО «ВАСО», согласно которому проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на приаэродромной территории и в районе аэродрома совместного базирования Воронеж-Придача согласовано и на деятельность ПАО «ВАСО» не вляет, уровень безопасности полетов не снижает и не противоречит требованиям НГЭА ЭА (л.д.146-148).

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов заинтересованных и третьих лиц подтверждается их собственноручными заявлениями, согласно которым нарушений прав инсоляции нет.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1,3 ст. 218, 222 ГКРФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2017г.

Судья Т.Е. Бражникова