Судья Старцева А.В. Дело № 22-1094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 июня 2021 года 

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

осужденного Пойлова А.С.,

адвоката Шерло М.А. представившего удостоверение № 1138 от 04 апреля 2011 года и ордер № 006088 от 28.05.2021 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Пойлова А.С. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 19 февраля 2021 года, которым

Gjqkjd F/C/, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий грузчиком в ООО «Светофор», зарегистрированный по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, проживающий по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, судимый:

05 марта 2015 года приговором Калининского районного суда города Тюмени (с учетом постановления Ленинского районного суда города Тюмени от 12 мая 2016 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

17 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда города Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

29 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Тюмени по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 июня 2020 года постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 05 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней; на основании постановления Ленинского районного суда города Тюмени от 15 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание неотбыто, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29 марта 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2021 года), окончательно к отбытию Пойлову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пойлова А.С. под стражей с 19.02.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Литосовой О.В. отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ. 

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Gjqkjd F/C/ и возражений на них, заслушав осужденного Gjqkjd F/C/ и адвоката ФИО4, поддержавших жалобы осужденного, по изложенным в них доводам, мнение прокурора ФИО3, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пойлов А.С. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 17 рублей 49 копеек.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 219 «а», при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Пойлов А.С. свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью. По ходатайству Пойлова А.С., с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Пойлов А.С. не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении данного преступления и квалификации его действий, считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в части вида режима исправительного учреждения. Также, ссылаясь на ч. 2 ст. 14 УК РФ, обращает внимание, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, указывает что от его действий реальных общественно опасных последствий не наступило. По мнению осужденного, имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Приводит доводы о том, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пойлова А.С. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО6 с доводами жалоб не согласна, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Действиям осужденного Пойлова А.С., судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд обосновано квалифицировал действия Пойлова А.С. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пойлова А.С., мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание Пойлова А.С. и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания Пойлову А.С. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, указанные осужденным Пойловым А.С. в его апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания, что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении ему наказания, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное решение о невозможности достижения указанных целей уголовного наказания, без изоляции Пойлова А.С. от общества, которое полно мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом считает назначенное Пойлову А.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному Пойлову А.С. наказания, не имеется.

Также, судом правильно назначено окончательное наказание Пойлову А.С., в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пойлова А.С. судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пойлову А.С. – исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения настоящего преступления и данные о личности осужденного Пойлова А.С., не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, что совершенное осужденным преступление не представляет общественной опасности и является малозначительным, и не находит правовых оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 

<

.......> в отношении Пойлова А.С. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Gjqkjd F/C/ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный Gjqkjd F/C/ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: