ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В., 

при секретаре Суриковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275/2024 в отношении: 

ФИО1, .... судимого:

23 марта 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 марта 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 25 августа 2022 года,

в отношении которого решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

22 июня 2022 года решением Ингодинского районного суда г. Читы в отношении ФИО1, освободившегося 25 августа 2022 года по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» был поставлен на профилактический учет. 

<

Дата обезличена> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении ФИО1 поставил свою подпись, был осведомлен о порядке и условиях соблюдения возложенных судом обязанностей, обеспечение которых возложено на отдел полиции по месту его жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть на ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно территориальной подведомственности.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде временного ограничения прав и свобод лица, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, не уведомив инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» НАК После чего в период с 

<

Дата обезличена> и до 

<

Дата обезличена> ФИО1 не сообщал свое местонахождение вышеуказанному инспектору, тем самым самовольно скрылся и в указанный период времени лишил компетентный орган осуществлять административный надзор. В ходе проверки ФИО1 по места жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> сотрудниками полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» были составлены акты посещения поднадзорного лица от 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14 ноября 2023 года, в ходе которых было установлено, что ФИО1 по указанному месту жительства отсутствует. Своими умышленными и противоправными действиями, связанными с уклонением от установленных законом и судом административных ограничений, ФИО1 в период с 1 по 

<

Дата обезличена> лишил органы внутренних дел в лице ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» возможности контролировать его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, чем воспрепятствовал осуществляемому органами внутренних дел наблюдению за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, чем нарушил цели, установленные ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ПАА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, .... совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, несмотря на то, что совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и направленное против правосудия, его посткриминальное поведение является безупречным, в настоящее время подсудимый занимается волонтерской деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ, – не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые проживают отдельно от семьи подсудимого, однако последний участвует в их содержании, официально не трудоустроен, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ранее он судим, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на ответственное хранение НАК документы, подтверждающие установление административного надзора в отношении ФИО1, - оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий