ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (ФИО13) ФИО7 к ООО «Мособлжилстрой» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой», в котором просят произвести государственную регистрацию перехода права собственности по 1/5 на жилые помещения: двухкомнатную квартиру № 

<

номер>, расположенную на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м. и двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома, общей расчетной площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> и признать за ними право собственности на данные жилые помещения. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2002 году ими был заключен договор о долевом участии в строительстве дома № 

<

номер> (строительный) по адресу: 

<

адрес> с ООО «УКС-Созидатель» и ООО «Специнвест». В соответствии с договором истцы приняли участие в долевом строительстве двух квартир: двухкомнатной квартиры № 

<

номер>, расположенной на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м., двухкомнатной квартиры № 

<

номер>, расположенной на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Однако строительство дома не было завершено ООО «УКС-Созидатель» и последним не исполнено обязательство по вышеуказанным договорам в части передачи квартиры в собственность истцов. ООО «УКС Созидатель» признан банкротом. Протоколом совещания при 

<

адрес> от 

<

дата> обязательство по завершению строительства дома было возложено на ООО «Мособлжилстрой». ООО «Мособлжилстрой» получило разрешение на строительство дома (разрешение № 36 от 26 июля 2006 года), заключило договор аренды земельного участка (договор 1300 от 

<

дата>), закончило строительство дома 

<

дата> Обязательство по оплате по договорам о долевом участии в строительстве дома истцами выполнено в полном объеме и в срок. В связи с отсутствием передаточного акта, истцы не смогли оформить квартиры в собственность, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с названным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Мособлжилстрой» ФИО12 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Специнвест», ООО «УКС Созидатель» и ФИО2, ФИО3, ФИО10, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 

<

номер> (строительный) по адресу: 

<

адрес> (далее – Договор). 

В соответствии с Договором истцы приняли участие в долевом строительстве двух квартир: двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м., двухкомнатной квартиры № 

<

номер>, расположенной на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. 

Строительство дома не было завершено ООО «УКС-Созидатель» и, соответственно, не исполнено обязательство по вышеуказанным договорам в части передачи квартиры в собственность истцов. 

ООО «УКС Созидатель» признан банкротом. 

Протоколом совещания при Администрации Раменского района от 01 декабря 2005 г. обязательство по завершению строительства дома было возложено на ООО «Мособлжилстрой». 

В соответствии с Постановлением Главы Раменского района от 20 февраля 2006 г. № 171 и от 03 марта 2006 г. № 290, протоколом рассмотрения Главархитектуры от 11 апреля 2006 г. № 13А Начальником Управления архитектуры и градостроительства ООО «Мособлжилстрой» было выдано разрешение на строительство от 26 июля 2006 г. № 36 на строительство многоквартирного жилого дома. ООО «Мособлжилстрой» заключило договор аренды земельного участка от 19 апреля 2006 года № 1300 и закончило строительство дома 21 ноября 2007 г. 

Обязательство по оплате по договорам о долевом участии в строительстве дома истцами выполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными документами, актом выверки расчетов. Доказательств обратному, не представлено. Другие финансовые обязательства у истцов перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. 

ООО «Мособлжилстрой» было выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за истцами в судебном порядке права собственности на квартиры для дальнейшей законной регистрации возникших между истцами и ответчиком правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Мособлжилстрой» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ООО «Мособлжилстрой» на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/5 доли на каждого, на жилые помещения: двухкомнатную квартиру № 

<

номер>, расположенную на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м., двухкомнатную квартиру № 

<

номер>, расположенную на первом этаже жилого дома, общей расчетной площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на жилые помещения: двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома общей расчетной площадью 59,4 кв.м. и двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома, общей расчетной площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст заочного решения суда 

изготовлен 

<

дата>