18RS0027-01-2024-002146-56 Дело № 2-66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Р.Т.А. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - истец) обратилось в суд с указанным иском к Р.Т.А. (далее - ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что *** между НБ «***» (ПАО) и Р.Т.А. заключен договор кредитной карты ***. В соответствии с договором банк обязался передать заемщику денежные средства в виде лимита разрешенного овердрафта и процентной ставкой по кредиту в размере 51,10% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. Судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года по делу *** отмене определением от 12 июля 2021 года.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником НБ «***» (ПАО) на основании договора уступки прав требований № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 года, заключенного Банком с АО «***», и договора уступки прав требований № 2 от 24 сентября 2019 года, заключенного АО «***» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора *** от *** истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27 марта 2013 года по 26 августа 2016 года в размере 83201,36 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 27 апреля 2016 года по 26 октября 2018 года в размере 105501,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974,07 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *** между НБ «***» (ПАО) и Р.Т.А. заключен договор кредитной карты ***. В соответствии с договоров банк предоставил кредит в виде лимита разрешенного овердрафта под 51,10% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик кредитной картой воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, но свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года по делу *** отмене определением от 12 июля 2021 года.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником НБ «***» (ПАО) на основании договора уступки прав требований № 12-05-УПТ от 24 сентября 2019 года, заключенного Банком с АО «***», и договора уступки прав требований № 2 от 24 сентября 2019 года, заключенного АО «***» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в спорный период, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемая к взысканию задолженность начислена по основному долгу по 26 августа 2016 года, по процентам по 26 октября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по основному и дополнительному требованию начал течь с 27 августа 2016 года и 27 октября 2018 года соответственно.

Срок судебной защиты, не входящей в срок исковой давности, приходится на период с 13 апреля 2021 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по 12 июля 2021 года – дата отмены судебного приказа и составляет 3 месяца. 

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 25 августа 2024 года, то есть, по истечении срока исковой давности, в том числе, с учетом периода судебной защиты. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи заключение договора цессии между первоначальным кредитором и истцом не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Основания приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ отсутствуют с учетом изложенного основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН ***, к Р.Т.А. , паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному ***, а именно: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27 марта 2013 года по 26 августа 2016 года в размере 83201,36 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 27 апреля 2016 года по 26 октября 2018 года в размере 105501,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4974,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Торхов