Дело № 2-2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя, ФИО1 оставив наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Её отец, ФИО2 собственник ? доли данного жилого дома, принял наследство после смерти брата, но не зарегистрировал переход права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В сентябре 2017 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю данного дома, принадлежащие ФИО2, а в совершении нотариального действия по оформлению наследства принятого ФИО2, но не оформленного после смерти брата ФИО1 отказала, т.к. приняв наследство наследодатель ФИО2 не оформил право собственности и не зарегистрировал его в установленном законом порядке, и рекомендовала обратиться в суд. Просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. литера А, с холодной пристройкой литер А, сараем литера Г1, сараем литера Г2, баней литера Г3, уборной литера Г4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Хвалынского муниципального района ФИО6 пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеют.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случае смерти гражданина в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, их матерью указана ФИО4.Согласно свидетельств о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отцом указан ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО5 унаследовала по закону ? долю дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2

Согласно справки выданной Хвалынским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая площадь 22,6 кв.м.

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились ФИО2, ФИО1 с заявлениями о принятии наследства на имущество матери – ФИО3 Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратилась ФИО5 с заявлениям о принятии наследства на имущество отца – ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого дома, в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие факт принятия наследства ФИО2, после смерти своего брата, ФИО1 Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что ФИО2, после смерти своего брата, ФИО1 фактически принял наследство, т.к. после похорон брата раздал соседям часть принадлежащих брату вещей, в основном предметы одежды, некоторые вещи взял себе, часть вещей выбросил. Также пояснили, что истец пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес> обеспечивает его сохранность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о доказанности того, что наследодателю ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля указанного жилого дома, которая после его смерти в порядке наследования была принята, но не оформлена в собственность наследником по закону – братом ФИО2, фактически принявшим наследство. Факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО2 подтвержден материалами наследственного дела в отношении последнего.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может быть признана принадлежащей на праве собственности истцу в порядке наследования имущества по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил :

Исковые требования ФИО5 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. с надворными и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова