Дело № 3а-32/2021

УИД 12 OS 0000-01-2021-000001-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 219 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

В письменных объяснениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл приводит свою правовую позицию по делу, ставя под сомнение правильность представленного административным истцом отчета об оценке. 

В отзыве на административное исковое заявление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл указывает об отсутствии правовой заинтересованности в исходе дела, считая себя ненадлежащим административным ответчиком. 

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам 

<

...>), производство по делу приостанавливалось.

15 апреля 2021 года в Верховный Суд Республики Марий Эл поступило заключение эксперта 

<

№> от 6 апреля 2021 года, в связи с чем производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 представила уточнение к административному исковому заявлению, согласно которому ФИО2 просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года в заключении эксперта 

<

...>

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Правительства Республики Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац второй). 

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац третий). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый).

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания автостанции, для иного использования, поставленный на государственный кадастровый учет 4 июля 1992 года, находится в собственности Республики Марий Эл (выписка из ЕГРН от 19 января 2021 года).

На основании договора от 8 июля 2019 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

№>-Р от 19 октября 2011 года арендатором земельного участка является ФИО2 (л.д. 8-12). При этом право аренды передается новому арендатору в объемах, установленных договором аренды от 19 октября 2011 года (пункт 2 договора от 8 июля 2019 года).

Согласно расчету арендной платы, указанному в пункте 5.2 договора аренды от 19 октября 2011 года, кадастровая стоимость используется при исчислении арендной платы за земельный участок (л.д. 8). 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл» по состоянию на 1 января 2012 года в размере 1 062 479,23 рублей (приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199).

С величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит определить ее в размере рыночной стоимости земельного участка.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет 

<

№> об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный С.Д.А. 18 декабря 2020 года (далее – отчет об оценке) (

<

...>). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составляет 219 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...>

<

...> 

<

№> от 6 апреля 2021 года отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, определенная в отчете об оценке, является недостоверной. Действительная рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2012 года составляет 364 398,91 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы. 

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем С.Д.А., и, в связи с этим, достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. 

Согласно заключению эксперта экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка выполнена с применением сравнительного подхода с обоснованием причин отказа от затратного и доходного подходов. 

Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненный административный иск ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года, подлежит удовлетворению. При этом рыночная стоимость объекта устанавливается в размере, который определен по результатам судебной экспертизы, - 364 398,91 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в Комиссию не обращался, обратился в суд с административным исковым заявлением 30 декабря 2020 года (

<

...>, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания автостанции, для иного использования) площадью 

<

...> квадратных метра, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года 364 398 (триста шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Решение09.06.2021