Дело № 1- 3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835, выданное 23.08.2010 года Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № 065428 от 23.12.2018 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2010 года Обоянским районным судом Курской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2012 года;

- 23 июля 2013 года Обоянским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07 апреля 2017 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) 29 декабря 2017 года примерно в 20 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились на кухне квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное.

После распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №4 вышли в другую комнату, а ФИО1, оставшись на кухне, увидел на столе мобильный телефон марки ASUS Zenfone 3 (ZC553KL), ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, в который была установлена сим-карта оператора МТС, на счету которой денежных средств не было, и решил похитить указанное имущество.

С этой целью 29 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном помещении, убедился, что Свидетель №4 и Потерпевший №1 находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, а других лиц в квартире нет, взял телефон мобильный марки ASUS Zenfone 3 (ZC553KL), ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № стоимостью согласно заключению эксперта № 0650100040 от 22 января 2018 года стоимостью 10911 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в который была установлена сим-карта оператора МТС, не представляющая для последней ценности, выключил телефон и положил в карман своей куртки. 

После чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10911 рублей 50 копеек.

2) 04 июля 2018 года примерно в 09 часов ФИО1 находился на участке местности в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где увидел дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля, и достоверно зная, что растения конопля (растение рода Cannabis), содержат наркотическое средство – тетрагидронаннабинол, оборот которых запрещен, решил их сорвать для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла 04 июля 2018 года примерно в 09 часов ФИО1 на указанном участке местности сорвал обнаруженные им дикорастущие растения конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся частями растений конопля (растение рода Cannabis), которые содержат наркотическое средство – тетрагидронаннабинол, массой в высушенном состоянии 57 гр, которые спрятал в левый карман одетой на нем спортивной куртки и стал незаконно хранить при себе.

После чего 04 июля 2018 года около подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Обоянскому району, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут в ходе личного досмотра у последнего была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся частями растений конопля (растение рода Cannabis), которая содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 57 гр.

Согласно заключению эксперта № 553/з от 30 июля 2018 года вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в высушенном до постоянной массы состоянии 56,0 гр (согласно справке об исследовании № 584/и от 04 июля 2018 года на исследование израсходован 1 гр объекта в высушенном до постоянной массы состоянии). 

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, и отнесена к наркотикосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения рода конопля (Cannabis) – массой 57,0 гр образует значительный размер.

3) 20 июля 2018 года в 10 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 490 м в северном направлении от дорожного знака, со стороны 

<

адрес>, указателя населенного пункта д. 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения мака и будучи потребителем наркотических средств решил сорвать указанное растение, тем самым приобрести наркотическое средство – маковая солома.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день примерно в 10 часов ФИО1 сорвал несколько кустов дикорастущего растения мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном состоянии не менее 114,6 гр.

После чего часть наркотического средства – маковая солома, он взял с собой для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства – маковая солома, положил в принесенный с собой полимерный пакет, и с целью сокрытия и дальнейшего хранения, спрятал полимерный пакет в кустах, расположенных на расстоянии 500 метров в северном направлении от дорожного знака, указателя населенного пункта д. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, где хранил до 25 июля 2018 года. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 25 июля 2018 года ФИО1 вернулся к указанному месту хранения наркотического средства – маковая солома, и забрав его, стал хранить при себе.

25 июля 2018 года в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 480 метров в северном направлении от дорожного знака, со стороны 

<

адрес>, указателя населенного пункта д. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, постоянной массой 114,6 г., которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № 588/з от 14 августа 2018 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома (объект), в высушенном до постоянной массы состоянии 114,2 г. (на экспертизу согласно справке об исследовании № 634/и от 26 июня 2018 года израсходовано 0,4 г. вещества объекта в высушенном состоянии).

Маковая солома входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 114,6 г образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 56-59, 170-173) и обвиняемого (т. 2 л.д. 50-52) оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2017 года примерно в 20 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №4, где на кухне в квартире последнего они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он увидел лежащий на столе сенсорный мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Асус», которым как он знал, пользовалась Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 29 декабря 2017 года он попросил Свидетель №4 вызвать ему такси, чтобы уехать домой. Вызвав такси, Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли в другую комнату, а он остался на кухне, ожидать такси. Увидев на столе мобильный телефон, который не забрала с собой Потерпевший №1 он примерно в 23 часа 10 минут 29 декабря 2017 года решил его похитить. После чего он надел куртку, взял со стола мобильный телефон, выключил его и положил в карман своей куртки. После чего он сказал Свидетель №4 и Потерпевший №1, что уходит, при этом к ним в комнату не входил и ушел домой, не дожидаясь такси. Утром на следующий день он поехал в 

<

адрес>, чтобы продать похищенный телефон. Сим-карту из телефона он не доставал и телефон не включал. Похищенный телефон он продал на Центральном рынке 

<

адрес> неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. Мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему. Денежные средства, вырученные от кражи, он потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного, установленной в ходе предварительного следствия, согласен. 

Кроме того 04 июля 2018 года примерно в 09 часов в 10 метрах около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел несколько дикорастущих растений конопли. Ранее он данную коноплю, около дома не видел. Так как он знает, что из дикорастущей конопли можно получить наркотическое средство - марихуану, он решил сорвать данную коноплю, для личного употребления, путем курения. 04 июля 2018 года примерно в 09 часов, находясь на указанном участке местности, он посмотрел по сторонам и убедился, что рядом с ним кого-либо из людей нет, и за его действиями никто не наблюдает, рукой сорвал коноплю, оборвал на месте корни, от нее, которые выбросил в мусорный бак по пути в магазин. Полученную массу, состоящую из листьев конопли, он сложил в левый карман спортивной куртки одетой на нем. Затем он отправился в магазин и, купив сигарет, пошел к себе домой. 04 июля 2018 года примерно в 09 часов 40 минут, подойдя к своему подъезду, он остановился и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и предложили ему проехать с ними в ОМВД России по Обоянскому району. Он согласился. Данную коноплю он не сажал и не культивировал, кому-либо сбывать не собирался. 04 июля 2018 года примерно в 10 часов в ОМВД России по Обоянскому району сотрудники полиции пригласили двух понятых и пояснили всем присутствующим, что они обладают информацией, что у него незаконно хранятся предметы и вещества, запрещенные к свободному обращению на территории РФ, в том числе наркотические средства, в связи с чем, они собираются провести в отношении него личный досмотр, на что он согласился. Около его дома и по дороге к ОМВД России по Обоянскому району его сотрудники полиции не досматривали. Далее в ОМВД России по Обоянскому в служебном кабинете перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно сдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обращению на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в ходе его досмотра обнаружили в левом кармане спортивной куртки, одетой на нем, части растения конопли, которая была сорвана им для личного употребления, которые у него изъяли. Он не отрицал, что данное наркотическое средство конопля принадлежит ему. Затем, 04 июля 2018 года после оформления всех необходимых документов он добровольно показал сотрудникам полиции в присутствии понятых участок местности расположенный около 

<

адрес>, на котором он приобрел коноплю и хранил для себя, без цели сбыта. После составления необходимых документов при его личном досмотре и участка местности указанного им, он и все участвующие лица ознакомились с данными документами, и он расписался в них. Замечаний и дополнений не поступало.

20 июля 2018 года примерно в 10 часов он приехал в 

<

адрес>, где могли произрастать растения мака, так как он ранее обнаруживал растения мака и решил что в этом году на том же месте снова мог вырасти мак. Пройдя на окраину д. 

<

адрес>, он увидел несколько дикорастущих растений мака, точное количество кустов не помнит, и решил сорвать данный мак. Затем он сорвал кусты мака и часть забрал с собой, а остальную часть положил в полимерный пакет белого цвета, принесенный с собой, который спрятал в кустах, вблизи от места обнаружения мака, чтобы забрать его позже. Впоследствии ту часть мака, которую забрал с собой он употребил. Какой был вес употребленного им растения мака, пояснить не может. О том, что он на окраине 

<

адрес> приобрел и хранил часть оставшегося мака, никому не рассказывал. Сбывать данный мак он не собирался, а сорвал для личного употребления. 25 июля 2018 года примерно в 11 часов, он доехал до окраины 

<

адрес>, чтобы забрать полимерный пакет с оставшейся частью растений мака, спрятанной в кустах 20 июля 2018 года. Он нашел ранее спрятанный им пакет с растениями мака и вышел из кустов на окраине д. 

<

адрес>, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились ему и предъявили служебные удостоверения, с которыми также было двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что в ОМВД России по 

<

адрес>, поступила информация, о том, что у него могут незаконно храниться предметы и вещества, запрещенные к свободному обращению на территории РФ, в том числе наркотические средства, в связи с чем, они собираются провести осмотр. Перед началом проведения осмотра ему было предложено добровольно сдать запрещенные к свободному обращению на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра сотрудники полиции, обнаружили в полимерном пакете, который был у него в руке растения мака. Он не отрицал, что данные растения мака принадлежат ему и сказал, что приобрел их 20 июля 2018 года. Сотрудники полиции упаковали изъятое у него наркотическое средство. После чего, в присутствии тех же двух понятых, он указал на место, где 20 июля 2018 года около 10 часов он сорвал дикорастущие растения мака. Какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После составления необходимых документов он и все участвующие лица ознакомились с документами, и он расписался в них. Замечаний и дополнений не поступало. 

Вину свою признает полностью по каждому эпизоду и в содеянном раскаивается.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя. Показания давал неоднократно и был допрошен с участием адвоката.

Оценивая как достоверные показания подсудимого на следствии, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Положения ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО1 разъяснялись.

При оценке показаний ФИО1 в ходе следствия суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 показала, что в сентябре 2017 года она приобрела для себя мобильный телефон марки ASUS Zenfone 3 (ZC553KL) в корпусе серого цвета за 13990 рублей в магазине «Евросеть». В телефон была установлена сим-карта оператора МТС. 29 декабря 2017 года в вечернее время к ним домой, где она проживает с сожителем Свидетель №4, пришел ФИО1 и втроем они распивали спиртное на протяжении нескольких часов. Затем примерно в 23 часа она и Свидетель №4 ушли в другую комнату, а ФИО1 остался в помещении кухни ожидать приезда такси, чтобы уехать домой. Во время распития спиртного её мобильный телефон находился на столе в помещении кухни и, уходя из комнаты, она его не забрала. Через некоторое время ФИО1 сказал им что уходит. На следующий день после прихода из магазина примерно в 14 часов 30 минут она обнаружила, что у неё пропал мобильный телефон. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб для неё является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает на зарплату сожителя Свидетель №4, которая составляет примерно 35000 рублей в месяц, иного дохода они не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 67-69), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в сентябре 2017 года Потерпевший №1 приобрела себе мобильный телефон марки ASUS Zenfone 3 (ZC553KL) в корпусе серого цвета, примерно за 13000 рублей. 29 декабря 2017 года ФИО1 примерно в 20 часов пришел к ним в гости. После прихода ФИО1 они с ним и Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне их квартиры. Во время распития, мобильный телефон Потерпевший №1 лежал на столе, за которым они сидели. Распивали они спиртное на протяжении примерно трех часов. От выпитого спиртного они были в состоянии алкогольного опьянения, и пошли с сожительницей в комнату, смотреть телевизор. ФИО1 попросил вызвать ему такси, что он и сделал. Когда они с ФИО8 были в комнате, ФИО1 оставался на кухне один и ожидал такси. Примерно через 15 минут, то есть в 23 часа 15 минут ФИО1 крикнул из коридора, что он уходит. Они ФИО1 не провожали, так как входная дверь захлопывается. На следующее утро, 30 декабря 2017 года Потерпевший №1 пошла в магазин за продуктами. Перед уходом Потерпевший №1 ничего ему за свой телефон не говорила. Вернувшись домой примерно в 14 часов 30 декабря 2017 года, Потерпевший №1 сообщила ему, что пропал ее мобильный телефон ASUS Zenfone 3 (ZC553KL). О случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию. 

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № 117 от 15 января 2018 года (т. 1 л.д. 4), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 29 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года похитило ее мобильный телефон ASUS стоимостью 13990 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

В протоколе осмотра места происшествия от 15 января 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-7), зафиксирован факт осмотра 

<

адрес>. Осмотрена женская сумочка коричневого цвета, в которой находится кошелек красного цвета, в котором со слов Потерпевший №1, обычно находился телефон ASUS Zenfone 3, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №. В ходе осмотра была изъята: коробка от мобильного телефона ASUS Zenfone 3, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, с кратким руководством, гарантийным талоном и товарным чеком без номера от 21сентября 2017 года, которые осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 22 мая 2018 года (т. 1 л.д. 90-92) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 93-95). 

Согласно заключению эксперта № 0650100040 от 22 января 2018 года (т. 1 л.д. 13-15), стоимость мобильного телефона ASUS Zenfone 3 (ZC553KL) на 30 декабря 2017 года составляет 10911 руб. 60 коп. 

Таким образом определена стоимость похищенного, которая подсудимым и потерпевшей не оспаривается.

В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № 658 от 03 апреля 2018 года (л.д. 36), ФИО1 сообщил, что 29 декабря 2017 года в вечернее время он, находясь в гостях у Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного, похитил мобильный телефон ASUS Zenfone 3.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что она дана без какого-либо принуждения, о чем имеется его собственноручная запись.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 41-46) зафиксирован факт осмотра 

<

адрес>. Опри осмотре помещения кухни Потерпевший №1 указала на обеденный стол, за которым 29 декабря 2017 года они распивали спиртное с Свидетель №4 и ФИО1, после чего у нее пропал мобильный телефон Asus. 

При проверке показаний на месте 06 апреля 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-66) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил и указал, что 29 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минут на кухне указанной квартиры им была совершена кража мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 04 июля 2018 года) кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в июле 2018 года им была получена информация о том, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства. Для проверки указанной информации он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 проехали к дому 

<

адрес>. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проехать в отдел полиции. В отделе полиции ими были приглашены понятые, после чего ФИО1 и всем присутствовавшим разъяснили, что имеется информация о возможном хранении им наркотических средств, сообщили, что намерены провести досмотр последнего и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что ничего запрещенного у него нет. После чего они в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, и в кармане его куртки была обнаружена растительная масса зеленого цвета. ФИО1 сообщил, что это конопля, которую он сорвал для личных нужд. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 также рассказал, что эту коноплю он сорвал ранее в этот же день около своего дома и они осмотрели указанный им участок местности. При проведении осмотра данного места они каких-либо иных растений конопли не обнаружили.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале июля 2018 года по имевшейся информации о возможном наличии у ФИО1 наркотических средств он совместно с УУП ОМВД России по Обоянскому району Свидетель №2 проехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился ФИО1 Подойдя к ФИО1 они представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции. В отделе ФИО1 и понятым разъяснили, что имеется информация о возможном хранении наркотических средств, сообщили, что намерены провести досмотр ФИО1 и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что ничего запрещенного у него нет. При проведении личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки была обнаружена растительная масса зеленого цвета. ФИО1 сообщил, что это конопля, которую он сорвал для личных нужд. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 также рассказал, что эту коноплю он сорвал ранее в этот же день около своего дома. Указанный ФИО1 земельный участок был осмотрен, но других растений конопли не обнаружено.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в начале июля 2018 года в утреннее время сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и пройти в ОМВД России по Обоянскому району, на что он согласился. После чего в служебном кабинете сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснили ФИО1, что имеется информация о том, что у него могут незаконно храниться наркотические средства и они намерены провести его личный досмотр. После чего сотрудники полиции предложили, выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции обнаружили в левом кармане куртки ФИО1 растительную массу зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит ему. После этого они проехали к дому 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где он сорвал изъятые у него растения.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале июля 2018 года в утреннее время сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и пройти в ОМВД России по Обоянскому району, на что он согласился. После чего в отделе полиции в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции ФИО1 из кармана своей одежды выдал растительное вещество. После чего был произведен его личный досмотр. В ходе которого ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было.

При этом как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), следует 04 июля 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. После чего в служебном кабинете сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснили ФИО1, что они располагают информацией о том, что у него могут незаконно храниться наркотические средства и они собираются провести его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, наркотические средства, запрещенные к свободному обращению на территории РФ, находящиеся при нем, на что последний ответил, что ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции при проведении досмотра обнаружили в левом кармане спортивной куртки ФИО1 растительную массу зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что эта растительная масса конопля, и принадлежит ему. Обнаруженное у ФИО1 средство было упаковано. После этого они проехали к дому 

<

адрес> где ФИО1 указал место где он сорвал растительное средство.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны свидетелем через небольшой промежуток времени после проведения следственного действия, замечаний к протоколу его допроса не поступило, при этом его показания соответствуют показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые выполняли свои должностные обязанности, показаниям свидетеля Свидетель №6, а также показаниями подсудимого ФИО1

Из протокола личного досмотра от 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 109-112) следует, что в помещении ОМВД России по Обоянскому району был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом боковом кармане спортивной ветровки, одетой на нем было обнаружено растительное вещество. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество, он приобрел 04 июля 2018 года около 09 часов, собрав дикорастущее растение конопли вблизи 

<

адрес>.

В протоколе осмотра места происшествия от 04 июля 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-116) зафиксирован факт осмотра участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 указал, ссылаясь на то, что на данном участке местности в 09 часов 04 июля 2018 года он сорвал растения конопли, которые были у него изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 553/з от 30 июля 2018 года (т. 1 л.д. 124-124), представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков (объект), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) - составила 56,0 г. (на исследование согласно справке № 584/и от 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 120) израсходовано 1,0 гр)

Обнаруженное у ФИО1 растительное вещество при его досмотре 04 июля 2018 года осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от 01августа 2018 года (Т. 1 л.д. 140-143) и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 144).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 20 июля 2018 года) кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 25 июля 2018 года примерно в 12 часов 20 минут им была получена информация о том, что ФИО1, находится вблизи 

<

адрес>, где незаконно хранит наркотические средства. После чего он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 пригласили понятых и поехали на окраину 

<

адрес>, где находился ФИО1, у которого в руках был полимерный пакет белого цвета. Он сообщил о наличии информации о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство, и они намерены произвести осмотр. ФИО1, до начала осмотра предложил добровольно выдать предметы и вещества, наркотические средства, запрещенные к свободному обращению на территории РФ, находящиеся при нем, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого у ФИО1 были обнаружены растения мака. ФИО1 подтвердил, что эти растения мака его. После этого ФИО1 показал место, где он приобрел данный мак. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 25 июля 2018 года он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Обоянскому району Свидетель №1, проверяли информацию, о незаконном обороте наркотических средств со стороны ФИО1 Примерно в 12 часов 30 минут Свидетель №1 пригласил понятых и они поехали к окраине 

<

адрес>, где находился ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет белого цвета. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого у ФИО1 в пакете были обнаружены растения, внешне схожие с растениями мака. ФИО1 пояснил, что это растения мака и принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что 20 июля 2018 года сорвал растения мака недалеко от данного места, где они находились и указал на это место, которое было осмотрено.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 25 июля 2018 года в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали к окраине 

<

адрес>, где сотрудники полиции остановили ФИО1, у которого был белый полимерный пакет. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в полимерном пакете белого цвета у ФИО1 обнаружили растительное вещество похожее на растения мака. ФИО1 пояснил, что это растения мака и не отрицал, что данные растения мака принадлежат ему. Данные растения мака сотрудники полиции у ФИО1 изъяли. Далее ФИО1 показал место, где он сорвал ранее вышеуказанные растения мака. 

В протоколе осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года с фототаблицей(т. 1 л.д. 149-151) зафиксирован факт осмотра участка местности вблизи д. 

<

адрес> на расстоянии 480 метров в северном направлении от дорожного знака с указателем населенного пункта «БАВЫКИНО». В ходе осмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде листьев и фрагментов стеблей. Изъятое растительное вещество было осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от 04 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 206-208) и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 209).

В протоколе осмотра места происшествия от 25 июля 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 152-154) зафиксирован факт осмотра участка местности вблизи д. 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на участок местности где обнаружил и сорвал растения мака. Кроме того, ФИО1 пояснил, что сорванные им растения мака он сложил в полимерный пакет и спрятал в сорной траве, находящейся на указанном участке местности, в 10 метрах севернее от места обнаружения им растений мака. 

Согласно заключению эксперта № 588/З от 14 августа 2018 года (т. 1 л.д. 176-177), в выводах которого сказано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома (объект), в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 114,2 г. (согласно справки об исследовании № 634/и от 26 июля 2018 года на исследование израсходовано 0,4 гр)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> по месту проживания ФИО7 и Свидетель №4, осознавая, что последние находятся в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает похитил мобильный телефон марки ASUS Zenfone 3 (ZC553KL), причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 10911 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он решил совершить хищение конкретного ценного предмета.

Преступление совершено тайно в отсутствие посторонних лиц, при этом ФИО7 и Свидетель №4, находившиеся в момент хищения в квартире, будучи в другой комнате действий ФИО1 не видели.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает вменённым обоснованно, поскольку ФИО7 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом суд учитывает размер похищенного, его значимость для потерпевшей, а также примечание 2 к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 04 июля 2018 года примерно в 09 часов находясь около 

<

адрес> ФИО1 обнаружил дикорастущие наркотикосодержащее растение конопля весом в высушенном до постоянной массы состоянии 57,0 гр, которое сорвал и тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащую в своем составе тетрагидроканнабинол, как установлено судом - для личного потребления. 

Указанные части растений, содержание наркотические средства у ФИО1 были изъяты при личном досмотре 04 июля 2018 года в период с 10 часов до 10 часов 50 минут.

Вес частей растения конопля соответствует значительному размеру. Вид и размер наркотического вещества определен на основании заключения эксперта № 553/з от 30 июля 2018 года и подсудимым не оспаривался.

Кроме того 20 июля 2018 года примерно в 10 часов ФИО1 находясь на окраине 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растение мака, являющегося наркотическим средством маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 114, 6 гр которое сорвал и спрятал неподалеку от места обнаружения растений и хранил его до 25 июля 2018 года, когда в период с 12 часов 40 минут до 14 часов указанное наркотическое средство –маковая солома было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вес частей растения конопля соответствует значительному размеру. Вид и размер наркотического вещества определен на основании заключения эксперта № 588/з от 14 августа 2018 года и подсудимым не оспаривался.

Вышеуказанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ совершены подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал, что растения конопли и мака являются наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен, приобрел и хранил их ФИО1 для личного употребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место и их совершил именно подсудимый.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1566 от 06 сентября 2018 года (Т. 1 л.д. 193-200) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты>, началось задолго до совершения инкриминируемых ему деяний, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из заключения экспертизы, обстоятельств дела, суд считает, что во время совершения преступных действий подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований для иных выводов у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о нем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказание на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, а также состояние здоровья.

Кроме того по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 явился с повинной, что также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 от 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 108) и от 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 155) по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает как явки с повинной по указанным эпизодам преступлений и обстоятельством смягчающим наказание по этим эпизодам, поскольку в своих объяснениях ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступлений, когда не был задержанным, подозреваемым, до возбуждения уголовного дела, и сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений известны не были.

Исследованными доказательствами установлено совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указывалось и самим подсудимым в ходе судебного следствия, способствовало снижению внутреннего контроля за поведением, способствовало возникновению умысла на совершение хищения. Поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение и, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Имеющиеся у подсудимого судимости по приговорам Обоянского районного суда Курской области от 29 марта 2010 года и от 23 июля 2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенных судимостей за преступления различной степени тяжести, в том числе тяжких, ФИО1. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 23-24) ему установленный административный надзор, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 28-29), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 36-39) на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических веществ (т. 1 л.д. 226, 227), обнаруживает признаки иного болезненного состояние психики.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым лишить его свободы на определённый срок с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные различными статьями Особенной части УК РФ, то окончательное наказание должно ему определяться на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), наличия в ФИО1 заболеваний, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения по каждому эпизоду преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности обвиняемого, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как подсудимый, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть содеянного, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Положения ст. 72.1 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией, не применимы, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 необходимо исчислять с момента вынесения приговора – с 15 февраля 2019 года.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей (в качестве меры, избранной ему при постановлении приговора) в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательства по делу части растения конопля и наркотическое средство маковая солома подлежат уничтожению, а фирменная коробка от мобильного телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек возвращены собственнику ФИО7

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Бирюкова М.И. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 10780 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 04 июля 2018 года) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 20 июля 2018 года) – 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора – с 15 февраля 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10780 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району: части растения конопля (растение рода Cannabis), белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд.

В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова