Дело № (12-167/2019)

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, по доверенности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя заявителя

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не привлекавшегося,

на постановление начальника отдела земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку земельный участок используется ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства (животноводства). Проверяемый участок является животноводческой фермой, приобретенной им в разрушенном состоянии. В настоящее время ФИО3 самостоятельно осуществляет восстановление разрушенных зданий комплекса и подъездных путей. Для восстановления подъездных путей, полов и стен зданий необходимо проведение бетонных работ. Для осуществления заливки конструкций используется битый кирпич, части бетонных конструкций, а также фрагменты металлических конструкций. Поэтому, с целью дальнейшего использования, ФИО3 осуществил складирование материалов в местах. Удобных для дальнейшего использования. Также при восстановительных работах для возведения внутренних перегородок используются деревянные конструкции, ранее демонтированные из восстанавливаемых помещений. Таким образом, инспектора земельного надзора ошибочно отнес к категории строительного мусора собранные и складированные в местах удобных для вторичного использования материалы. Кроме этого, при организации животноводства необходимо организовывать площадки с твердым покрытием для выгула скота, которые и были созданы ФИО3 на земельном участке – с уплотненным верхним слоем почвы для выгула скота.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнив, что в данное время мусор и хлам с территории земельного участка убран, в подтверждение чего представил фотографии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что ФИО3 ранее к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ не привлекался, земельный участок использует для ведения личного подсобного хозяйства, имеет небольшой материальный доход, на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок, кроме этого в настоящее время допущенные нарушения частично устранены, в связи с чем просил снизить назначенное наказание.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, а также против снижения назначенного наказания. В обоснование своей позиции указала на то, что невыполнение требований и мероприятий по улучшению, защите земель от деградации и загрязнения земель отходами производства, предусматривает ответственность, по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Считает, что материалами дела полностью доказано наличие состава административного правонарушения и никаких процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. ФИО3 назначено минимальное наказание в размере 20000 рублей. На представленных ФИО3 фотографиях виден не весь земельный участок, а лишь его незначительная часть, поэтому говорить о том, что он привел земельный участок в надлежащий вид, в соответствии с требованиями законодательства, нельзя. Также на фотографиях видно, что мусор сжигается непосредственно на земельном участке, что влечет за собой новое правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», кроме этого при сжигании полиэтиленовой пленки и сетки, которые находились среди отходов, в почву и атмосферу поступают опасные и токсичные вещества. На основании изложенного, просила, постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч.1 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и кустарниками и другого негативного воздействия.

В соответствии с положением ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков должны 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что земельный участок, площадью 4,12 га, с К№ №, расположенный примерно в 1198 м западнее д. 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.43-44).

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий в силу прямого указания действующего законодательства возложена, на ФИО3 как на владельца земельного участка.