УИД 54RS0004-01-2025-008167-79

№ 2-1090/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишникова Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда 375 300 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 117 093,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 375, 30 в день с учетом ограничения по п. 6.3 договора, государственную пошлину в размере 14 809.84 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: устройство фундаментной плиты ориентировочно S=1296м2 (3 плиты по 432м2) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за 1м2, общая стоимость 1 101 600 руб.

По обоюдному устному согласию, объем работ был снижен до 818 м2, стоимостью 695 300 руб.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора заказчик производит оплату работ по договору за фактически выполненные работы в течение 3-х рабочих дней с момента приемки выполненных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Добросовестно исполнив принятые на себя обязательства по договору, подрядчик на сумму выполненных работ оформил акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и направил его заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила частичная оплата в размере 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик повторно направил заказчику акт выполненных работ №

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp, а также повторно напоминал об оплате подписании акта — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответа по существ и мотивированного отказа от подписания акта не поступало.

В соответствии с п. 4.6 договора при непредставлении в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного отказа выполненные работы считаются принятыми и подлежат полной оплате.

По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 695 300 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 300 руб.

С учётом направления акта ДД.ММ.ГГГГ, срок для его подписания истёк ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней), а срок оплаты по п. 5.2 договора —ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня после приемки). Обязательство по оплате в установленный срок не исполнено, что противоречат ст. 309 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств) и исключает односторонний отказ от исполнения (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена пеня 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более стоимости договора).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 117 093,60 руб., из расчета 375 300,00 руб. х 0,1 % х 312 дня.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию (почтовая квитанция 63011407016661). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, обещал погасить задолженность, однако оплата так и не поступила. Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

Истец фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, при этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: устройство фундаментной плиты ориентировочно S=1296м2 (3 плиты по 432м2) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за 1м2, общая стоимость 1 101 600 руб.

По обоюдному устному согласию, объем работ был снижен до 818 м2, стоимостью 695 300 руб.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора заказчик производит оплату работ по договору за фактически выполненные работы в течение 3-х рабочих дней с момента приемки выполненных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Добросовестно исполнив принятые на себя обязательства по договору, подрядчик на сумму выполненных работ оформил акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и направил его заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила частичная оплата в размере 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик повторно направил заказчику акт выполненных работ №

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp, а также повторно напоминал об оплате подписании акта — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответа по существу и мотивированного отказа от подписания акта не поступало.

В соответствии с п. 4.6 договора при непредставлении в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного отказа выполненные работы считаются принятыми и подлежат полной оплате.

По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 695 300 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 300 руб.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию (почтовая квитанция 63011407016661). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, обещал погасить задолженность, однако оплата так и не поступила.

Поскольку факт выполнения работ подрядчиком установлен, заказчик частично произвел оплату, возражений относительно качества работ не заявил, в связи с чем на нем лежит обязанность произвести оплату в полном объеме.

При таких данных иск в части задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6 договора при непредставлении в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного отказа выполненные работы считаются принятыми и подлежат полной оплате.

П. 6.3 договора предусмотрена пеня 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более стоимости договора).

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 300 руб.

С учётом направления акта ДД.ММ.ГГГГ, срок для его подписания истёк ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней), а срок оплаты по п. 5.2 договора ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня после приемки).

Истцом произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 093,60 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 117 093,60 руб.

Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, пока ее сумма не достигнет размера цены договора, как это предусмотрено п. 6.3 договора.

При этом необходимо отметить, что сам по себе размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, также не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, оснований для снижения установленной договорной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 809,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства по договору подряда в сумме 375 300 руб., неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 117 093,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 14 809, 84 руб., а всего 507 203, 44 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пеню) взыскивать из расчета 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не более 695 300 руб.

Суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1090/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-008167-79

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь судебного заседания Д.Э. Кыныраа