Дело № 2-6009/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по договору № от 30 августа 2013 года за период с 05 августа 2015 года по 14 августа 2019 года в размере 176938,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738,77 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2013 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых с 14 августа 2019 года по день расторжения договора, на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тукаева С.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес: 

<

адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак сведений о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, в связи с чем Стерлитамакским городским судом РБ ФИО1 был назначен адвокат из числа адвокатов Стерлитамакского городского филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2013 года ФИО1 обратился в Акционерное общество Банк «Северный морской путь» с заявлением на выдачу кредита №, согласно которому сумма кредита составила 100000 рублей, срок кредита 36 месяцев. 

30 августа 2013 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 28,00 % годовых, на 1096 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

Согласно п. 6 кредитного договора №, в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1. настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Акционерное общество Банк «Северный морской путь» по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 30 августа 2013 года. 

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о погашении задолженности в срок до 17 декабря 2014 года. 

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем 21 января 2016 года банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 113528,54 рублей за период с 30 августа 2013 года по 4 августа 2015 года. 

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 марта 2016 года с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 113528,54 рублей, из них: основной долг - 79942,70 рубля, проценты– 15183,38 рубля, проценты на просроченный ОД – 844,79 рубля, пени на просроченный ОД – 9040,57 рублей, пени на просроченные проценты – 5267,10 рублей, штрафы - 3250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,57 рублей. Всего 116999,11 рублей. 

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 3 апреля 2019 года исполнительное производство, возбужденное 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 116999,11 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно данному постановлению последний платеж произведен должником 19 февраля 2019 года. 

Таким образом, обязательство ответчиком перед банком исполнено 19 февраля 2019 года.

За период с 05 августа 2015 года по 14 августа 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 176938,50 рублей, из которых 47322,46 рубля – проценты, 86327,15 рублей – пени на просроченный основной долг, 40288,89 рублей – пени на просроченные проценты, 3000 рублей - штраф.

Из расчета задолженности следует, что за период с 5 августа 2015 года по 31 мая 2016 года ФИО1 начислены проценты за кредит в размере 7149,44 рублей, за период с 5 августа 2015 года по 7 августа 2018 года начислены проценты на просроченный основной долг в размере 40173,02 рубля, за период с 5 августа 2015 года по 7 августа 2018 года начислены пени за просрочку кредита в размере 86327,15 рублей, за период с 5 августа 2015 года по 14 августа 2019 года начислены пени за просрочку процентов в размере 40288,89 рублей. 

Между тем, из постановления об окончании исполнительного производства следует, что от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства 19 февраля 2019 года по платежному поручению №. Соответственно размер пени за просрочку кредита составит: 7481,46 рубль х 75 дней х 54,75 % : 365 = 841,66 рубль. 

Таким образом, размер пени за просрочку кредита составит всего 38313,78 рублей за период с 5 августа 2015 года по 19 февраля 2019 года. 

В остальном с расчетами по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм процентов, пени, штрафа суд соглашается, указанные расчеты проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Тем самым, суд считает возможным снизить размер начисленных пени на просроченный основной долг с 86327,15 рублей до 15000 рублей, пени на просроченные проценты с 38313,78 рублей до 15000 рублей, ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размеры неустоек (15000 рублей каждая), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых, начиная с 14 августа 2019 года по день расторжения кредитного договора, то есть по 9 октября 2020 года.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора от 30 августа 2013 года за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 28 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Между тем, исходя из того, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена 19 февраля 2019 года, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности (процентов), ввиду существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 30 августа 2013 года, заключенного между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 47322,46 рубля – проценты, 15000 рублей – пени на просроченный основной долг, 15000 рублей – пени на просроченные проценты, 3000 рублей – штраф. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» оплачена государственная пошлина в размере 10738,77 рублей по платежному поручению № от 27 сентября 2019 года.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10738,77 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 47322,46 рубля – проценты, 15000 рублей – пени на просроченный основной долг, 15000 рублей – пени на просроченные проценты, 3000 рублей - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738,77 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова