Дело №

04RS0№-28

приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> РБ Цыбикмитова А.З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота ФИО3» г/н № РУС, принадлежащим ФИО2, припаркованным в ограде вышеуказанного дома, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, после чего путем свободного доступа через незапертую переднюю дверь со стороны водителя, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, но желая завладеть им й использовать его в своих целях, в вышеуказанное время привел автомобиль в движение, и, применяя навыки управления транспортным средством, начал передвигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота ФИО3» г/н № РУС, принадлежащим Туровцу, без цели хищения. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота ФИО3» г/н № РУС, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ворота 

<

адрес>. Испугавшись последствий, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Государственный обвинитель Цыбикмитов А.З., потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Совершенное ФИО5 преступление отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Изучение личности показало, что ФИО1 судим, что следует из требования ИЦ МВД РБ и подтверждается копией приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит. Участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что ФИО1 по характеру лживый, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний. Администрацией СП «Майск» характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательны показаний наличие посредственной характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, соответственно исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести и совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО4 гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФотменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФк наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 

<

адрес>, и срок отбывания наказания исчислять до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомашину Тойота ФИО3 г/н № РУС – оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.Ц. Сандакова