Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-22/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой по основаниям, изложенным в ней, просила постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просив обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия и вынесении решения по ней на усмотрение суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие. 

Выслушав доводы заявителя и её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 часов возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП указанные автомобили получили повреждения.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 часов возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом также не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть нарушила пункт 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: схемой происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученных транспортными средствами повреждений в результате ДТП и с указанием места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний; рапортом инспектора ДПС; а также письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего ДТП и другими материалами дела.

Таким образом, согласно материалам дела, при движении автомобиля «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 задним ходом, выезжающей с места парковки, произошло столкновение с транспортным средством Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, которая также осуществляла маневр задним ходом на парковке.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу пункта 8.11 вышеназванных Правил разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Следовательно, по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ административную ответственность влекут действия водителя, осуществлявшего движение задним ходом в местах, где это запрещено Правилами.

Как следует из обстоятельств дела, ни одного из этих условий должностным лицом ГИБДД не установлено и ФИО1 не вменено. То есть, последняя совершила маневр движения задним ходом в месте, где это не было запрещено. Данное обстоятельство исключает факт нарушения ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. 

Указание в пункте 8.12 Правил, что движение задним ходом должно быть безопасно и не создавать помех другим участникам движения, не служит запретом осуществления маневра, за нарушение которого следует административная ответственность, а является лишь общей обязанностью водителя, как и при совершении любого другого маневра.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о невыполнении ФИО1 требований ПДД при движении задним ходом в безопасности своего маневра, и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что участники ДТП были не согласны со своей виновностью в произошедшем столкновении и оспаривали наличие события административного правонарушения, о чем указано в их объяснениях, однако ИДПС ФИО5 в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворив её жалобу. 

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 20 года.

Судья: Ахмитзянов И.Д.