УИД №

Дело № 1-87/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 02 мая 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пинясова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Павловой Л.В., представившей суду удостоверение № и ордер № от 09.03.2023г.,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» - «Магнит у дома» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение косметической продукции. Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель материального обогащения, взял с полки торгового прилавка антиперспирант NIVEA жемчужная красота, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек, а затем антиперспирант REXONA яркий букет, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка, которые спрятал в одежду, надетую на нем, а затем, пройдя к кассе и не предъявив там два вышеуказанных антиперспиранта и не оплатив их стоимость, в 20 часов 38 минут данного дня, покинул помещение магазина «Магнит у дома» с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 355 рублей 07 копеек.

Кроме того, являясь лицом, привлеченным согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в помещении аптеки ООО «Либерти» - «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, у торгового прилавка с лекарственной продукцией, решил совершить хищения данной продукции. Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель материального обогащения, взял с полки торгового прилавка две упаковки ТМА Витамин С 900 мг., таб. шип. №20, стоимостью за одну единицу 66 рублей 92 копейки, общей стоимостью 133 рубля 84 копейки, которые спрятал в одежду, надетую на нем, а затем, не предъявив вышеуказанный товар на кассе и не оплатив его стоимость, покинул помещение аптеки «Апрель» с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Либерти» материальный ущерб на сумму 133 рубля 84 копейки.

Кроме того, являясь лицом, привлеченным согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина ИП ФИО9 - «Сезон» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищения торговой продукции указанного магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1, подошел к торговому прилавку с одеждой, при этом достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял с него перчатки рыбака ХАКИ флис, стоимостью 799 рублей, которые спрятал в одежду, надетую на нем, и далее продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение торговой продукции указанного магазина, ФИО1 подошел к торговому прилавку с радиоэлектронной аппаратурой, при этом продолжая игнорировать обстоятельство согласно которому он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и преследуя корыстную цель материального обогащения, взял с него коробку с наушниками KinKL12MIX, стоимостью 499 рублей, которые также спрятал одежду надетую на нем. После чего ФИО1 подошел к кассе и не предъявив там два вышеуказанных товара общей стоимостью 1298 рублей и не оплатив их стоимость, в 13 часов 02 минуты данного дня покинул помещение магазина «Сезон» с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ИП ФИО9 материальный ущерб на сумму 1298 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, также представители потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО13 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что отражено в их письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по всем трем фактам хищения –ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер»; ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Либерти» и ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ФИО9 – по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление, в каждом случае как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по всем трем преступлениям в действиях ФИО1 усматриваются признаки мелкого хищения и ФИО1 на момент совершения этих хищений являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.721 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (л.д.150-153).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности вышеуказанного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 был вменяем, также является вменяемым и в настоящее время.

Оснований для прекращения дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало, на учете врача психиатра не состоит, обращался за психиатрической помощью по поводу тревожно-депрессивного расстройства, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> а также на диспансерном учете в центре 

<

данные изъяты> военную службу по призыву проходил в ДД.ММ.ГГГГ.г., участия в боевых действиях не принимал, государственных наград и знаков, ранений, травм, контузий, полученных в период службы в РА не имеет; решением Моршанского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены; состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей личного дела для исполнения по территориальной подсудности в Советский МФФКУУИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно сообщению Советского МФ ФКУУИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока допускал нарушения - ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, сменил место жительства без уведомления УИИ; имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем трем преступлениям, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, его состояние здоровья, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, который образуют судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.228 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суммы причиненного ущерба, добровольное возмещение ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ, которая содержит запрет на назначение условного осуждения только при опасном и особо опасном рецидиве.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемым преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что настоящие два преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а одно преступление (от ДД.ММ.ГГГГ) – после его вынесения. При этом суд учитывает, что по смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Принимая во внимание, что умышленное преступление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, то есть в период испытательного срока по данному приговору, то при решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения по данному приговору суд учитывает поведение ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, которое характеризуется тем, что ФИО1 имел предупреждение о продлении испытательного срока в связи с допущенным им в марте ДД.ММ.ГГГГ года нарушениями возложенных обязанностей, вместе с тем, испытательный срок на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не продлялся, поэтому суд считает возможным, учитывая общественную опасность ранее совершенного преступления и настоящего преступления от ДД.ММ.ГГГГ., которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в также принятые меры по возмещению ущерба, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в этом случае правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.10.2023г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.11.2023г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.12.2023г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

-пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Панченко