Дело № 1-35/2020 г.

74RS0033-01-2020-000247-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 апреля 2020 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагайбакского районного суда уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

01 декабря 2015 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ и в совокупности с наказанием по приговору от 14 октября 2015 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Нагайбакского районного суда Челябинской области к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

07 декабря 2017 года Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от 01 декабря 2015 года Нагайбакского районного суда Челябинской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера. Особожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

13 декабря 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с применением принудительных мер медицинского характера.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил

ФИО1 в один из дней апреля 2019 года, находясь в поселке Северный Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышлено с корыстной целью, незаконно на автомобиле Дэу Нексия государственный регистрационный знак № № проехал на огороженную территорию машинного двора ООО «Плодородие», предназначенного для хранения материальных ценностей, где обнаружил и похитил агрегаты автомобиля КАМАЗ коробку переключения передач, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и задний мост стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанное имущество погрузил в прицеп и вывез, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Плодородие материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., представителя потерпевшего ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

В соответствии со ст. 19, 22 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, заключением судебно-психиатрической экспертизы, справкой врача психиатра и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с психическим расстройством, что суд относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного не требует вменения дополнительных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости но нуждается в лечении психического расстройства не исключающего вменяемости, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ наряду с назначенным наказанием ему необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Разрешая гражданский иск о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда ООО «Плодородие». Сумма невозмещённого материального ущерба составляет 70000 рублей. С исковыми требованиями подсудимый согласился. С учётом виновных действий причинителя вреда исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года и обязав осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не покидать места проживания или места пребывания без уведомления данного органа.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра, которые исполнять самостоятельно наряду с назначенным наказанием по месту его отбывания.

Приговор от 13 декабря 2019 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Плодородие» в возмещение причинённого материального ущерба 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: