Дело 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2017 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Голден-Крым» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» заключено соглашение №/П о дополнительном паевом взносе. Согласно п.1.1 соглашения вкладчик передает, а союз принимает денежную сумму, Союз обязуется выплатить вкладчику сумму взноса и процентов на условиях и в порядке, указанном в соглашении. В соответствии с п.2.1 договора сумма взноса составляет 40000 грн. Согласно п.2.2 договора срок взноса 11 месяцев, дата возврата взноса ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.3 договора доходность по взносу устанавливается в размере 27% годовых. Она внесла денежные средства в кассу кредитного союза ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому дата возврата вклада устанавливалась: ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора установлено, что доход на взнос начисляется со дня, следующего за днем поступления денежных средств до дня, предшествующего дню его возврата вкладчику. Доход начисляется ежемесячно в каждый шестой день месяца. До февраля 2014 года Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» свои обязательства выполнялись надлежащим образом. В марте 2014 года 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации и начиная с марта 2014 года, Кредитный союз перестал выплачивать проценты по взносу, а когда ДД.ММ.ГГГГ подошел срок возврата, взнос не возвратил и проценты не выплатил. Кредитный союз не возвращает денежные средства, поясняя это тем, что денежные средства размещены путем выдачи кредитов своим пайщикам, а поскольку заемщики Кредитного союза не возвращали свои долги Кредитный союз испытывает сложности с возвратом денег кредиторам. Она обращалась с жалобой на кредитный союз в Центральный банк России и получила ответ от ГУ по Центральному федеральному округу 

<

адрес> банка России, в котором указано, что кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» представил уведомление о продолжении своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к председателю Совета министров Республики Крым, которое ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя председателя Совета министров Республики Крым направлено в Министерство финансов. Министерство финансов Республики Крым рекомендовало ей обратиться в суд. Тем временем Кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» сообщил о фактическом прекращении своей деятельности и создании КПК «Голден-Крым» и передаче ему всех прав и обязанностей. На тот момент у нее имелось три договора с КС «Крымская касса взаимопомощи»: № от ДД.ММ.ГГГГ; №п от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами она в 2014 г. перезаключила договора, подписав договор № о передаче паевого взноса на общую сумму по вкладам двух из трех ранее заключенных договоров, и на эту же сумму - 253651,11 руб. заключили договора перевода долга на новый кооператив. Ей пояснили, что договор учитывает все три суммы. В декабре 2015 г. она получила выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ей отказано в заключении договора перевода долга на сумму 26000 грн. Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ безосновательно получил в бесплатное пользование принадлежащие ей денежные средства в размере 26000 грн. После регистрации кооператив путем подписания соответствующих договоров с КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» и КС «Таврическая финансовая взаимопомощь», принял на себя долги указанных кооперативов в размере 68 млн. рублей и приобрел права на получение денежных средств по кредитным договорам на сумму 86 млн. рублей из которых 64 млн. руб. это долг по исполнительным листам. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53556,10 руб., а также судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53556,10 руб., взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11601,60руб., а также судебные расходы.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковое заявление подержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что истица в КПК «ГОЛДЕН-Крым» никаких денежных средств не вносила. КПК «ГОЛДЕН-Крым» является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истицей и КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи». КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не осуществляет свою деятельность, сведений о его перерегистрации на территории Российской Федерации нет. Правление КПК «ГОЛДЕН-Крым» отказало истице в заключении договора перевода долга, в установленный законом срок ФИО2 решение правления не обжаловала. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» заключено соглашение №/П о дополнительном паевом взносе. (л.д.24)

Согласно п.1.1 соглашения вкладчик передает, а союз принимает денежную сумму, Союз обязуется выплатить вкладчику сумму взноса и процентов на условиях и в порядке, указанном в соглашении. 

В соответствии с п.2.1 договора сумма взноса составляет 40000 грн.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» и ФИО2 заключен договор № о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива на сумму 253 651,11 рублей (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» и ФИО2 заключен договор перевода долга на сумму 253 651,11 руб. (л.д.12)

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление о заключении договора перевода долга со ФИО2 и принято решение об отказе в подписании договора перевода долга со ФИО2 (л.д.25)

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что договор перевода долга был заключен между нею и ответчиком по двум договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ; №П от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению №п от ДД.ММ.ГГГГ договор перевода долга не заключался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» является вновь созданным (ДД.ММ.ГГГГ) юридическим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

Таким образом, без согласия кредитора и заключения соответствующего договора в письменной форме у нового должника не возникают обязательства перед кредитором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не предоставлено суду доказательств того, что у КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» возникли перед ней финансовые обязательства КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» по выплате денежных средств по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку согласия ФИО2 в письменной форме на перевод долга получено не было, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.