Дело №2-587/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать страховую выплату по договору ОСАГО в размере 173103,00 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 6000,00 рублей; расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей; неустойку по день вынесения решения, которая на 12.12.2017 г. составляет 164722,00 рубля; штраф в размере 89551,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2030,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.57 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 Кодекса, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с положениями п. 2 ст. 943 Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате страхователю страхового возмещения возникают только после обращения последнего с письменным требованием о выплате страхового возмещения и предоставления им документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 24.07.2017г. в Новосибирской области, на 1-м км автодороги р.п. Линево -п. Листвянский произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: Тойота Витц, р/з Номер, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, Ниссан Максима, р/з Номер, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 

До момента столкновения транспортные средства двигались в перекрестном направлении, как пояснил ранее истец. В документах ГИБДД установлена вина водителя ТС Ниссан, который, совершая маневр поворота влево, в процессе движения совершил наезд на переднюю центральную часть автомобиля Тойота.

В результате ДТП повреждено у а/м «Ниссан Максима»: капот, панель передняя, бампер передний, крыло переднее левое, фара передняя левая, указатель поворота передний левый, гос. номер передний; у а/м «Тойота Витц» повреждено: капот, панель передняя, бампер передний, гос. номер передний, подкрылок передний правый, фара передняя правая, радиатор, лобовое стекло, подушки безопасности, заглушки бампера переднего, заглушки ремней безопасности.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим нравом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федеральною закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иною имущества исключают ею представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО", руководствуясь и. 3.10 Правил ОСАГО, истцом 22.08.2017г. было подано заявление о страховой выплате и документы подтверждающие наступление страхового случая в САО "ВСК" как к страховшикупричинителя вреда. 

Ответчик принял заявление, осмотрел транспортное средство, в выплате страхового возмещения отказал, не признал наличие страхового случая.

Не согласившись с отказом страховщика признать случай страховым, с целью определения материального ущерба, полученного в результате повреждения автомобиля Тойота Витц г/н Номер в ДТП 24 июля 2017 года истец обратился к ИП ФИО5

Согласно Экспертного заключения №177/17 от 26.09.2017 г. ИП ФИО5 стоимость материального ущерба составляет 173103,00 рублей.

"29" сентября 2017 года в САО "ВСК" в соответствии со ст. 16.1. ФЗ "Об ОСАГО" истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ИМ ФИО5 №177/17 и возместить расходы на изготовление экспертного заключении в размере 6000,00 рублей.

В ответ на досудебную претензию ответчик сообщил, что в результате пересмотра первоначального обращения решение об отказе в выплате не изменилось.

Как указывает ответчик, в связи с обращением истца с заявлением о выплате ему страхового возмещения и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, ответчик САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС с проведением диагностики системы пассивной безопасности.

По результатам диагностики было составлено заключение по диагностике срабатывания системы безопасности ТС № 12150 от 24.08.2017г., согласно выводам которого подушки безопасности могли быть активированы принудительно, о чем свидетельствуют повреждения жгутов проводов, подушки имеют разный цвет.

После проведения осмотра ТС, с соблюдением п. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.13 Правил, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортногосредства и их причин, САО «ВСК» было организовано проведение независимой трассологической экспертизы в ООО «НАТТЭ».

Исследовав предоставленные САО «ВСК» материалы, эксперт ООО «НАТТЭ» ФИО6 пришел к выводу о том, что повреждения ТС Тойота Витц, р/з Номер, не могли образоваться в ДТП от 24.07.2017 г. при заявленных обстоятельствах.

Контакт между автомобилями Ниссан и Тойота имел место, но до момента столкновения как Ниссан в передней левой части кузова, так и Тойота в центральной средней части кузова имели комплексы повреждений, не связанных с данным ДТП.

В ходе проведенного исследования установлен комплекс повреждений автомобиля Тойота, который не является следствием одного дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП автомобиль Тойота уже имел доаварийные повреждения бампера, капота, радиатора, рамки радиатора, также, наиболее вероятно, срабатывание системы безопасности могло быть следствием первичного контакта.

Комплекс повреждений автомобиля Тойота не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного в представленных материалах. Данные повреждения образованы при контактных взаимодействиях с несколькими различными следообразующим и объектами. Повреждения Тойота Витц не являются следствием столкновения с автомобилем Ниссан, в данной ситуации водители сымитировали дорожно-транспортное происшествие с нанесением следов контакта.

Поскольку факт наступления страхового случая при указанных истцом обстоятельствах, стороной ответчика оспаривался, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №614/7-2, 615/7-2 от 13.06.2018г., составленному ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, вид, локализация и направление образования повреждений, отображенных на фотографиях а/м «Тойота Витц», позволяют сделать следующие выводы:

-на элементах передней части автомобиля имеются многочисленные объемные статические следы ударов (давлений) в виде вмятин, изгибов, складок, отпечатков различной формы и положения относительно опорной поверхности. Их локализация и отсутствие взаимопереходящих следов свидетельствует о том, что данные следы образованы не одномоментно, при различных обстоятельствах;

-на капоте имеются объемные статические следы удара, расположенные на высоте ~ 60-78 см, на участке шириной ~ 80 см, образованные в результате жесткого контактирования с твердым следообразующим предметом (выступающей частью другого ТС, препятствием), воздействующим на капот в направлении спереди назад. В следах отображено внешнее строение следообразующего объекта, контактная часть (-ти) которого имеет форму, близкую к наклонной четырехугольной рамке, расположенной на высоте около 62 см. Образование данных следов связано с уравниванием поступательных скоростей а/м «Тойота Витц» и следообразующего объекта или прекращением движения следообразующего объекта после внедрения в переднюю часть автомобиля к моменту совершения деформаций, что характерно для блокирующего столкновения;

-на переднем бампере в центральной части имеется статический след давления, образованный в результате контактирования с тупым твердым следообразующим предметом (выступающей частью другого ТС, препятствием или др.), воздействующим на бампер в направлении спереди назад, имеющим дугообразную или углообразную форму, расположенным в момент контакта под небольшим углом к вертикальной плоскости;

-на радиаторах и рамке радиатора имеются следы давления, образованные в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, либо в результате непосредственного их контакта со следообразующим предметом (-ами), либо опосредованно, под воздействием давления, передаваемого через сопряженные детали;

-на компрессоре кондиционера, его шкиве и трубках имеются следы ударов, которые носят локальный характер, образованы в результате воздействий твердых предметов, направленных спереди назад, при этом соответствующих повреждений на переднем бампере не имеется.

Вид, локализация и направление образования повреждений, отображенных на фотографиях а/м «Ниссан Максима», позволяют сделать следующий вывод:

-на передней левой угловой части автомобиля имеются следы удара (давления) и трения (скольжения), расположенные на уровне от нижнего края переднего бампера до передней кромки капота, на участке от левого края до уровня средней части левой фары. Следы образованы в результате динамического контактирования этой части автомобиля с твердым следообразующим предметом (выступающей частью другого ТС, препятствием), воздействующим на эту часть автомобиля в направлении спереди назад, контактная часть которого по высоте и ширине перекрытия сопоставима со следами на а/м «Ниссан Максима».

Из письменных объяснений участников ДТП, схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что водитель автомобиля «Ниссан Максима» в пути следования на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю Тойота Витц», движущемуся по главной дороге в перекрестном направлении слева относительного него.

Таким образом, в результате проведенного исследования и сопоставления, исходя из вида, формы, размеров, локализации, глубины и направления образования повреждений на автомобилях «Тойота Витц» и «Ниссан Максима», отображенных на фотографиях, учитывая данные административного материала (схемы места ДТП), конструктивные особенности автомобилей и их взаимное расположение на месте происшествия, а также принимая во внимание наличие на а/м «Тойота Витц» нештатного переднего бампера со следами ремонта и сработавших передних подушек безопасности, различающихся по цвету материала (что косвенно может свидетельствовать о доаварийной замене одной из НПБ), эксперт пришел к следующим выводам:

-на элементах передней части автомобиля «Тойота Витц» имеются объемные статические следы ударов (давлений), расположенные на высоте до ~ 78 см, на участке шириной ~ 80 см, вид, форма, локализация которых и отсутствие взаимопереходящих следов свидетельствуют о том, что они образованы не одномоментно, при различных обстоятельствах. Данные следы образованы в результате контактирования поврежденных элементов передней части автомобиля с тупыми твердыми следообразующими предметами (выступающими частями другого ТС, препятствиями или др.), воздействующими на них в направлении спереди назад;

-на передней левой угловой части автомобиля «Ниссан Максима» имеются следы удара (давления) и трения (скольжения), расположенные на уровне от нижнего края переднего бампера до передней кромки капота, на участке от левого края до уровня средней части левой фары. Следы образованы в результате динамического контактирования этой части автомобиля с твердым следообразующим предметом, выступающей частью другого ТС, препятствием), воздействующим на нее в направлении спереди назад;

-следы ударного воздействия на элементах передней части автомобиля «Тойота Витц» и следы ударного воздействия на передней левой угловой части автомобиля «Ниссан Максима» несопоставимы по форме, удаленности от опорной поверхности, ширине и высоте перекрытия. Кроме того, на передней левой (угловой) части автомобиля «Ниссан Максима» отсутствуют выступающие элементы, соответствующие по форме, мерам, положению, относительно опорной поверхности следу-отпечатку следообразующего предмета на капоте и статическому следу на переднем бампере автомобиля «Тойота Витц»; 

-на левой боковой передней части автомобиля «Ниссан Максима» имеются динамические следы трения (скольжения) в виде продольных наклонных притертостей и царапин, образованные при скольжении следообразующего объекта по поверхности этого места автомобиля и отображающие внешнее его строение (рельефные, выступающие части). При этом на передней части а/м «Тойота Витц» отсутствуют соответствующие по высоте расположения динамические следы, а также выступающие элементы и рельефные части, при контактном взаимодействии с которыми в процесс проскальзывания могли образоваться указанные следы на а/м «Ниссан Максима». Кроме того, наличие указанных следов противоречит блокирующему характеру столкновения автомобилей;

-деформация нижней поперечины рамки радиатора справа, разрушение корпуса компрессора кондиционера и деформация его шкива и трубок носят локальный характер, образованы в результате контакта (-ов) с твердыми предметами, воздействующими на них направлении спереди назад, при этом соответствующих повреждений на переднем бампере, за которым расположены указанные детали, не имеется. На передней левой части автомобиля «Ниссан Максима» какие-либо твердые выступающие элементы, соответствующие по высоте расположения и относительным размерам также отсутствуют.

Таким образом, сопоставлением автомобилей по повреждениям установлено отсутствие на следообразующем и следовоспринимающем объектах взаимопереходящих следов и контактных пар, сопоставимых по виду, форме, размерам, локализации и высоте расположения.

На основании изложенного, эксперт пришел к следующим выводам:

на автомобиле «Тойота Витц», государственный регистрационный знак Номер, имеются механические повреждения, которые не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии 24.07.2017 с учетом обстоятельств, следующих из схемы места ДТП, фотографий с места происшествия и объяснений участников.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом подробно исследовались материалы гражданского дела, административного дела, схема ДТП, акты осмотра транспортных средств с фотографиями повреждений транспортных средств. Данный материал позволил сделать эксперту полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам, которые эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании. Представителем истца в письменном ходатайстве заявлено о несогласии с выводами эксперта. Однако конкретных доводов и доказательств, опровергающих заключение судебного эксперта, стороной истца в суд не представлено. 

Следует признать, что данный вывод сделан двумя экспертами различных экспертных организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Поскольку судом на основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что предъявленный истцом к возмещению ответчиком ущерб не мог образоваться в результате заявленного истцом страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

Истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о согласованности заключения судебной автотехнической экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии экспертизы требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной экспертизы. 

В силу ч. 3 ст.1079 ГК РФ,вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных убытков, если законом или договоромнепредусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В суд с иском овозмещенииматериального вреда обратился ФИО1 Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоавтомобиль«Тойота Витц», государственный регистрационный знак Номер момент ДТП 24.07.2017 года принадлежит ФИО7 ( л.д.7,8,203), в момент столкновения даннымавтомобилемуправлял истец ФИО1.Следовательно, ФИО8 причинен в результате ДТП материальный ущерб, соответственно ему предоставлено законом право требоватьвозмещенияпричиненного ущерба.В соответствии со ст.3 ГПК РФ, правом на обращение в суд в порядке, установленном законодательством, обладает заинтересованное лицо, права, свободы или законные интересы которого нарушены.

Доказательства того, что в результате поврежденияавтомобиля, принадлежащего на 24.07.2017 года ФИО7 нарушены права, свободы или законные интересы ФИО1, в материалы дела не представлены.Ссылка ФИО1 на договор купли-продажи от 22.06 2017года, не может быть принята во внимание и подлежит отклонению как несостоятельная, так как указания на данный договор в Справки о ДТП не имеется, оригинал договора суду не представлен, в органах ГУ МВД по Новосибирской области ( л.д.203) представлен для регистрации автомобиля для допуска на дороги общего пользования иной договор купли-продажи - от 17 августа 2017 года.

В ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.Кроме того, п. 3 ст. 15 указанного выше закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 «О государственной регистрацииавтотранспортныхсредств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, чтособственникитранспортных средств либо лица, от именисобственниковвладеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.По смыслу указанных норм материального права, регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.Действующими нормативными актами предусмотрено оформление паспортов транспортных средств. Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств», наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства энергетического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 года N 496/192/134, паспорта выдаютсясобственникамтранспортных средств либо лицам, от именисобственниковвладеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном названным Положением. При изменениисобственниковтранспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II вышеназванного Положения, которые передаются новымсобственникамили владельцам.В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные новогособственника, который приобрел право собственности натранспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности натранспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления. При этом должны быть проставлены подпись прежнегособственникатранспортного средства и подпись новогособственника.Такие сведения в паспорт транспортного средства после заключения договора внесены 19 августа 2017 года с указанием именно на договор купли-продажи 19 августа 2017 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в основание иска обстоятельства, а именно наступление страхового случая 24.07.2017г. при указанных истцом обстоятельствах не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и было опровергнуто собранными по делу и указанными выше доказательствами, в связи с чем основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, каких – либо обязательств по выплате страхового возмещения и, соответственно штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов согласно заявленным исковым требованиям, не имелось, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с истца в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ подлежат расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35520,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35520,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий – Л.Г. Мишкова