Дело №2-1-73/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г.Весьегонск 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

с участием ответчика н/л ФИО1 и его законного представителя ФИО2

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО3 наследникам имущества ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-713804986 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 22.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 49 470 рублей 20 копеек, из которой основной долг – 37 705 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 11 239 рублей 68 копеек, комиссия Банка в размере 525 рублей 03 копейки. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По их сведениям наследником после смерти ФИО6 может быть ФИО2

В связи с чем, просят суд: взыскать с надлежащих наследников в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 49 470 рублей 20 копеек, а так же государственную пошлину в размере 1 684 рубля 11 копеек.

Определением суда от 09 апреля 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен нотариус Весьегонского нотариального округ Тверской области ФИО7

Определением суда от 29 апреля 2021 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Определением суда от 20 мая 2021 года, вынесенном в протокольной форме, исключен из ответчиков ФИО8

Определением суда от 08.06.2021 года, вынесенном в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области, УМВД России по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же, представил уточнения к исковым требованиям, согласно которым ФИО6 30.01.2013г. первоначально было подано заявление на выдачу кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом 15 000 рублей (неименная карта), сроком действия - на 12 месяцев. После окончания срока действия кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, в рамках действия Эмиссионного контракта №-Р-713804986, 22.08.2013 г. ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче именной кредитной карты Visa Classic, лимит - 15 000 рублей, срок - 36 месяцев. На основании вышеуказанного заявления, 22.08.2013г. ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic №, с первоначальным лимитом - 15 000 рублей, срок-36 месяцев (номер эмиссионного контракта остается первоначальный - №, дата контракта - устанавливается в соответствии с датой выдачи новой кредитной карты - 22.08.2013г.)

Согласно п. 3.1 Условий кредитования «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), размещенных на сайте ПАО Сбербанк в электронном виде, в общем доступе, Банк устанавливает Лимит кредита по карте Сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 4.1.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), Клиент, в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, должен проинформировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней

с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу. Согласно Приложению № 15 Расчёта задолженности по состоянию на 22.03.2021г. по кредитной карте №, эмиссионный контракт № от 22.08.2013г., кредитный лимит был неоднократно увеличен. 22.12.2018г. кредитный лимит по вышеуказанной кредитной карте был увеличен и составил 37 705, 49 рублей. Таким образом, по состоянию на 22.03.2021г., общая сумма задолженности по кредитной карте №, эмиссионный контракт № от 22.08.2013г. составила 49 470,20 рублей, из которых: 37 705,49 руб. - общая сумма задолженности; 11 239,68 руб. - просроченные проценты; 525,03 рублей - комиссия.

Ответчик ФИО3, законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 и н/л ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не какого имущество они не принимали в наследство и отвечать по долгам ФИО6 не обязаны. Сумму задолженности по кредитной карте не оспаривают, с ней согласны.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области, УМВД России по Тверской области и нотариус ФИО7, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года ФИО6 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в рублях РФ 15 000 рублей (л.д. 18). В этот же день ФИО6 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 20-22).

Согласно п. 3.2 Общих условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Таким образом, ФИО6 во исполнение договора выдана кредитная карта Visa Classic для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом, условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в Условиях и Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием международной кредитной карты.

Согласно п. 3.3. Общих условий операции, совершенные с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты проведенной операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 5.2.8 Общих условий при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк

В соответствии с п. 5.2.10 Общих условий договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита составил 15 000 рублей, за пользование кредитом начисляются проценты 19,0 % годовых.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), размещенных на сайте ПАО Сбербанк в электронном виде, в общем доступе, Банк устанавливает лимит кредита по карте Сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 4.1.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), Клиент, в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, должен проинформировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу.

Согласно Приложению № 15 Расчёта задолженности по состоянию на 22.03.2021г. по кредитной карте №, эмиссионный контракт № от 22.08.2013г., кредитный лимит был неоднократно увеличен. 22.12.2018г. кредитный лимит по вышеуказанной кредитной карте был увеличен и составил 37 705, 49 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на 22.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 49 470 рублей 20 копеек, из которой основной долг – 37 705 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 11 239 рублей 68 копеек, комиссия Банка в размере 525 рублей 03 копейки. Суд, проверил расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиками, и признал его правильным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

<

адрес> (л.д. 25).

16 февраля 2021 года Банком в адрес предполагаемого наследника ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 29).

Из ответа нотариуса Весьегонского нотариального округа Тверской области (л.д. 58) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: дочь ФИО3, сыновья: ФИО1 и ФИО4 Наследственная масса не установлена.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считает собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку в установленный законом срок от них поступило заявление о принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст. 1112 ГК РФ.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО6 не влечет прекращения обязательства по заключенному ей кредитному договору с ОАО "Сбербанк России". ФИО3, ФИО1, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по данному кредитному договору и несут обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно материалам дела на дату смерти ФИО6 в состав её наследственного имущества входит1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 58,0 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>, автомобильный прицеп, который зарегистрирован в МРЭО №12 УМВД России по Тверской области.

Ответчики не признают наличие данного наследственного имущества, мотивируют тем, что не знают о нахождении автомобильного прицепа, а на квартиру нотариус отказал в признании права собственности и не выдал свидетельство на право собственности в порядке наследования.

В то же время, им не представлено доказательств отсутствия данного имущества у наследодателя на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» исх. № 583 от 13.07.2021 г., квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в долевую собственность гражданам ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в равных долях по ? каждому.

Согласно Договора передачи квартиры в собственность гражданам от 30.12.2005 года Администрация Весьегонского района Тверской области в лице и.о. директора МУП «Весьегонского многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» ФИО11, действующиего на основании доверенности №1062 от 05 декабря 2005 года передана 

<

адрес> в 

<

адрес> в долевую собственность ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в равных долях по ? каждому.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.05.2021 года квартира №, имеет кадастровый № поставлена на кадастровый учет 04.02.2019 г. имеет инвентарный № и кадастровую стоимость 1 365 478,68 рублей.

В силу позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, в связи и недооформленнием своего права собственности по регистрации его в Росреестре, не является препятствием для не включения в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО6 в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Из карточки учета транспортного средства следует, что прицеп КМ38284 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № АЕ3942 69 поставлен на учет в МРЭО ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области 24.03.2006 года, владельцем транспортного средства является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

С целью установления стоимости наследственного имущества судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО ГК «Эксперт», по заключению которой от 24 июня 2021 года №701/21 рыночная стоимость прицепа на дату смерти ФИО6 составляет 25 500 рублей..

Проанализировав содержание выше приведенного заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ФИО12 эксперта оценщика ООО ГК "Эксперт" от 24 июня 2021, составленное по результатам судебной оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доводы представителя несовершеннолетнего ответчика- ФИО2 о том, что он не понимает как прицеп, который был приобретен за 22 000 рублей, стал стоить 25 500 рублей, не чем не обоснованы и не подтверждены ответчиками. 

Иного имущества, принадлежащего ФИО6 на день её смерти, не установлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы имущества ФИО5 составляет: 25 500 рублей 00 копеек + ? х (1 365 478,68 рублей)= 366 869,67 рублей.

Согласно расчету истца на 22.03.2021 года просроченная сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 49 470 рублей 20 копеек.

Таким образом, учитывая достаточность наследственного имущества для полного исполнения обязательства по эмиссионному контракту № от 29.08.2013 года, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО6 перед ПАО Сбербанк должны быть исполнены её наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО4 за счет оставшегося наследственного имущества в полном размере - 49 470 рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из того, что иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворен, то ответчики должны возместить истцу солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 49 копеек.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о выплате затрат на проведение оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Суд решает взыскать так же, данные судебные расходы с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО3 наследникам имущества ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 29.08.2013 года по состоянию на 22.03.2021 г. в размере 49 470 рублей 20 копеек, из которой основной долг – 37 705 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 11 239 рублей 68 копеек, комиссия Банка в размере 525 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО ГК «Эксперт» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области ( постоянное судебное присутствие в г.Весьегонск) в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья А.И. Субботин

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года.

Судья А.И. Субботин

Дело №2-1-73/2021