Дело (№) КОПИЯ (№)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

г. Н. Новгород 20 ноября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3,

жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 о привлечении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ должностного лица

генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральный директор АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1, не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, доказательств причинения вреда здоровью гражданина в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, квалификация по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ является необоснованной. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судом по адресу: (адрес обезличен) направлено судебное извещение, которое возвращено в суд 16.11.2019 года в связи с истечением срока хранения направленного извещения. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел (инспекцию) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило обращение гражданина (вх. (№)) по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4, в связи с ненадлежащим содержанием АО «ДК Канавинского района» спортивной площадки для игры в футбол, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

По результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности» (далее -. ГОСТ Р 55665-2013).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» на спортивной площадке, расположенной по адресу: (адрес обезличен) совершило правонарушение, выразившееся в допущении эксплуатации ворот для мини-футбола с нарушением обязательных требований безопасности национального стандарта, а именно допущено нарушение при эксплуатации спортивной площадки(ворот для мини-футбола). Так, ворота для мини-футбола не соответствуют обязательным требованиям безопасности ГОСТ Р 55665-2013: 

р.3, п.3.1.4.1. по наличию на раме разрывов в сварных соединениях, в то время как рама ворот должна обладать достаточной прочностью, чтобы противостоять нагрузкам, возникающим в процессе игры и перемещения ворот;

р.3, п.3.1.4.2. – сетка не натянута, разорван шнур и сетка, в то время как сетка должна быть натянута с помощью шнура натяжения соответствующей длины, расположенного в верхней части сетки и закрепленного способом, не допускающим дальнейших перемещений;

- сетка не закреплена на раме, в то время как сетка должна быть свободна закреплена на раме ( не быть натянутой) таким образом, чтобы попавший в ворота мяч не мог отскочить от конструктивных элементов ворот, закрепляющие элементы должны быть расположены снаружи сетки;

- сетка не закреплена на стене, разорван шнур и сетка, что не исключает возможность проскальзывания меча между сеткой и конструктивными элементами рамы, в то время как сетка должна быть закреплена на стене с помощью шнура натяжения или удерживаться рамой крепежа сетки. Способ крепления сетки должен исключать возможность проскальзывания мяча между сеткой и конструктивными элементами рамы;

р.6 отсутствует информационная табличка (иные графические материалы). На воротах должна быть закреплена табличка с одной из следующих записей: «Ворота предназначены для использования исключительно в качестве ворот для мини-футбола и гандбола», «Перед использованием ворот необходимо проверить прочность затяжки всех соединений и регулярно повторять такую проверку в дальнейшем», «Ворота должны быть защищены от опрокидывания», «Не залезать на сетку или раму ворот». Вместо таблички с текстом возможно использование иных графических материалов. 

р.7 п.7.1, п.7.4 маркировка оборудования отсутствует. Маркировка оборудования должна содержать информацию для потребителей, однозначно понимаемую, полную и достоверную. Маркировка, содержащая информацию в соответствии с эксплуатационной документацией в виде текста, отдельных графических, цветовых знаков (условных обозначений) и (или) рисунка и их комбинаций, наносится непосредственно на оборудование и (или) этикетку (ярлык, табличку).

р.8, п.8.1.1., п.8.1.3. по обеспечению требований безопасности, отсутствует документ ввода в эксплуатацию и паспорт с записью о качестве монтаже установки. Ввод в эксплуатацию осуществляется по завершению монтажа/установки оборудования на месте эксплуатации. Монтаж/установка должны быть осуществлены по технологии, учитывающей требования технической документации, местные условия проведения монтажа и обеспечивающей выполнение требований безопасности. По окончании монтажных/установочных работ выполняющая их организация вносит запись о качестве монтажа/установки оборудования в паспорт оборудования. Указанная запись должна быть подписана уполномоченными лицами организации, эксплуатирующей оборудование, организации, выполнившей монтаж/установку (при монтаже силами сторонней организации), скреплена печатями. Указанная запись является подтверждением ввода оборудования в эксплуатацию. 

р.8 п.8.2.1. ворота не обслуживаются, инструкция изготовителя отсутствует, в то время как ворота должны осматриваться и обслуживаться в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. 

р.8 п.8.2.2. не осуществляется контроль за техническим состоянием ворот, техническое обслуживание и ремонт. Контроль за техническим состоянием ворот, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). 

р.8 п. 8.3 по требованию безопасности при эксплуатации комплекс мероприятий по безопасной эксплуатации не разработан, не обеспечивается выполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации ворот.

Эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает выполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации ворот на основе учета: конструкции ворот, эксплуатационных и иных документов, представленных владельцем, установки, обслуживания и использования ворот, климатических условий и условий эксплуатации ворот. р.8 п. 8.4 эксплуатационная документация отсутствует. Вся эксплуатационная документация подлежит постоянному хранению. Следует обеспечить постоянных доступ персонала к документации во время осмотров, технического обслуживания и ремонта ворот. 

Часть 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Согласно диспозиции данной статьи, нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, несоответствующей требованиям государственных стандартов. 

Таким образом, административным органом указано, что субъектом административного правонарушения в данном случае является ФИО1, так как непосредственно им, как должностным лицом ответственным за соблюдение обязательных требований при спортивной площадки (ворот для мини-футбола) допущено нарушение установленных требований ГОСТа, подлежащего обязательному исполнению до вступления в силу соответствующего технического регламента в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в силу ч.1 ст.46 Федерального закона №184-ФЗ.

Соответствие спортивной площадки (ворот для мини-футбола) предъявленным требованиям напрямую соответствует указанным целям, направлено на защиту жизни и здоровья людей. 

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 09.02.2012 года)

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Физические лица, являясь лицами, обратившимися с жалобой с указанием на нарушение их прав, наделены в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Данное регулирование, предусматривающее обязанность уполномоченных органов принять меры для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте составления протокола, а также вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола до рассмотрения дела по существу, направлено на обеспечение права такого лица на защиту.

В нарушение указанных правовых норм, материалы дела не содержат сведений об уведомлении потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего - ФИО5, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении ему копии протокола об административном правонарушении. В материалах дела также отсутствуют сведения об опросе потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего – ФИО5 по обстоятельствам правонарушения, в части причинения вреда здоровью и его тяжести.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, должностным лицам, направляются по месту их жительства. 

Местом регистрации ФИО1 является (адрес обезличен). 

Системный анализ федерального законодательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать представленный административным органом протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по месту его государственной регистрации. Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должностного лица генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО1 приняты ФИО6, ФИО7, однако доверенностей от имени ФИО1, подтверждающих их полномочия на получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, более того, из материалов дела не следует кем являются указанные лица, что не является надлежащим уведомлением должностного лица, иных сведений материалы дела не содержат, в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Данные обстоятельства при вынесении решения не исследованы и не установлены.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Тем самым, должностное лицо должно было на стадии подготовки дела к рассмотрению решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данные процессуальные нарушения являются существенными.

Таким образом, вина должностного лица генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Жилсервис», являющегося управляющей организацией АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода