Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года село Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберегательный банк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, указывая, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 года ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 5 лет под 14 % годовых. Исполнение договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 Согласно условиям договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно равными платежами, одновременно выплачиваются проценты за пользование кредитом по графику погашения кредита. Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств, не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. По условиям договора кредитор за неполное исполнение условий договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка не исполнены.

По состоянию на 26.10.2018 года сумма задолженности по договору составляет 113 387,85 рублей.

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 113 387,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 467,76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на исковое заявление указал на пропущенный срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Санкции, установленные кредитным договором за нарушение условий договора, являются мерой ответственности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором 

<

***> от 21.06.2013 года истцом был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 21.06.2018 года под 14 % годовых, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно срочному обязательству № 1 от 21.06.2013 года ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, начиная с 12 августа 2013 года в сумме 3 333,33 рублей. Последний платеж в сумме 3 333,53 рублей вносится по 21 июня 2018 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 6-10).

Кредитный договор обеспечивался поручительством ФИО2, который в соответствии с договором поручительства № 1590-П от 21 июня 2013 года обязался отвечать за действия заемщика до прекращения действия договора после выполнения всех обязательств по кредитному договору (л.д. 11). 

26 октября 2015 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 года, согласно условиям которого истец пролонгировал срок возврата кредита по 21 июня 2019 года. Согласно срочному обязательству № 2 от 26.10.2015 года ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца, начиная с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2015 года в сумме 3 333,33 рублей, начиная с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года 0 рублей, начиная с 1 января 2016 года в сумме 3212,42 рублей. Последний платеж в сумме 3212,57 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Производить платежи в погашение процентов, зафиксированных на дату проведения реструктуризации, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 января 2016 года в сумме 199,83 рублей. Последний платеж в сумме 199,63 рублей (л.д. 14-15).

С поручителем ФИО2 26.10.2015 года также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 1590-П от 21.06.2013 года (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 

Согласно расчету, по состоянию на 26.10.2018 года, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 113 387,85 рублей. 

Данная задолженность подтверждается приложенным расчетом по задолженности вместе с историей погашений по кредитному договору, который суд находит верным (л.д. 17-19).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

В связи с этим, 24.05.2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 20-22).

В установленный письмом-требованием срок ответчики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие прекращение ответственности поручителя перед истцом. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, требование в части возмещения расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 113 387 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>