Дело №

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Волчковой Н.А.,

с участием: 

защитника – Королева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 принес на него жалобу. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», показами ИДПС ФИО4 Однако, мировым судьей не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего вывод об отсутствии состава административного правонарушения является голословным и необъективным. При изложенных обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие заявителя, и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник Королев Д.А. находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, ввиду чего в удовлетворении жалобы административного органа просит отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский», прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель – лицо, управляющее транспортным средством. 

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему правонарушения не является; автомобилем Лада 212140, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в 18 часов 10 минут по адресу: 1400 м. в направлении 

<

адрес> не управлял. 

Бесспорных достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, опровергающих доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В представленной административным органом видеозаписи факт целенаправленного воздействия в указанное выше время и месте ФИО1 на автомобиль Лада 212140, рег.знак 

<

***> в результате чего данное транспортное средство перемещалось в пространстве, не зафиксирован. 

Документально факт остановки ИДПС ФИО4, ФИО6 транспортного средства под управлением ФИО1, а равно факт его преследования сотрудниками ИДПС также не подтверждены. 

Сама по себе видеозапись с изображением факта движения автомобиля Лада 212140, рег.знак №, по 

<

адрес> не подтверждает факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст.26.11 КоАП РФ).

Между тем, на представленной видеозаписи имеются номера файлов 070, 074, 075, а файлы 071, 072, 073, а также аудиофиксация речи, время, дата отсутствуют, что свидетельствует о нарушении непрерывности, последовательности в собранных административным органом доказательствах. 

Таким образом, приведенные выше доводы ФИО1 в ходе производства по делу не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных административным органом в основу вывода о виновности инкриминируемого правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы ФИО1, видеозаписи, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе административного органа о неправильной оценке доказательств является несостоятельной, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО4 – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья