Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«17» октября 2017 года г. Щёлково, М.О.,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., 

с участием представителя по доверенности- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № (ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа, в размере 10 00 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение по жалобе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, представитель по доверенности – ФИО1 явилась и пояснила, что при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю должностными лицами Щелковского муниципального района были нарушены права ФИО3, проверка проводилась в его отсутствие, протокол об административном правонарушении также был составлен в отсутствии ФИО3, что существенно нарушает права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..

Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям.

Выслушав пояснение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>», категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для ведения сельскохозяйственного производства, сотрудниками Администрации Щелковского муниципального района- начальником отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации Щелковского муниципального района ФИО4, консультантом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации Щелковского муниципального района Мельниковым, при проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО3 ФИО5, проведенной на основании Распоряжения Администрации Щелковского муниципального района о проведении внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в не выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель о чем составлен акт.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела содержат акт проверки Управления Россельхознадзора, из которого усматривается, что внеплановая проверка проводилась в отсутствие ФИО2 Акт внеплановой проверки был направлен в адрес проживания ФИО2 Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Наличие на земельном участке растения, а именно: «Борщевик Сосновского», «Пижма», «Кипрей узколистый», «Щетинник зеленый», «Вейник наземный», не может, безусловно свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено, а производство по делу прекращению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Федеральный судья Бибикова О.Е.