Дело № 2-3113/2025

УИД 24RS0040-01-2025-003122-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. кредит в сумме 100 000 руб., под 18,7% годовых на срок 60 мес.; ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. кредит в сумме 299 999 руб., под 21,42% годовых на срок 60 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику Кредиты, что подтверждается выписками по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик И.Т.А. умерла. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков, наследников умершей И.Т.А., задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 895,97 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 678,65 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 760,36 руб.

Протокольными определениями Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 119, 151).

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление признании в полном объеме исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Н. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 100 000 руб. рублей под 18,7 % годовых на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 29). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий). Условиями кредитного договора определена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 299 999 руб. рублей под 21,42 % годовых на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 28). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий). Условиями кредитного договора определена неустойка.

Подписывая вышеуказанные кредитные договоры, И.Т.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования.

Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что И.Т.А. воспользовалась услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 895,97 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 36 294,85 руб., задолженность по процентам 2 601,12 руб. (л.д. 51);

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 678,65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 239 171,44 руб., задолженность по процентам 19 507,21 руб. (л.д. 30).

Всего задолженность на сумму 297 574,62 руб.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету.

Заемщик И.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 91).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что отсутствуют сведения о страховании И.Т.А. в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. И.Т.А. отсутствует в реестре застрахованных лиц.

По сообщению Н. ФИО4, ФИО5, наследственное дело после И.Т.А. не заводилось (л.д. 75-76, 143).

Согласно актовым записям ЗАГС, И.Т.А. состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имела двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 87-91).

Согласно выписке из ЕГРН, И.Т.А. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-118). Указанная квартиры приобретена супругами в период брака.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Соответственно доля ФИО1, как пережившего супруга, в спорной квартире составляет ?.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах: в ПАО Сбербанк, в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 93, 99, 140).

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Согласно заключения о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, составленного ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти И.Т.А.) составляла 5 106 000 руб., соответственно 

<

данные изъяты> доля квартиры – 2 553 000 руб., что превышает задолженность по кредитному договору (л.д. 120-124).

Доказательств иной стоимости жилого помещения сторонами не представлено. Суд признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством.

Из ответов ОМВД России следует, что И.Т.А. до даты смерти, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство И.Т.А. являются: супруг ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в общем размере 297 574,62 руб. не превышает стоимость принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик И.Т.А. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, фактически приняли наследство супруг ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 819, пунктами 1 и 3 статьи 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 418, статьями 1110 - 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, так как размер принятого наследниками наследства превышает сумму требуемой задолженности, при этом наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Задолженность в общем размере 297 574,62 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершей И.Т.А. – ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Кроме того суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которое сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчику известны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 12 760,36 руб. (4 000 руб. + 8760,36 руб.).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 895,97 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 678,65 руб., в пределах стоимости наследственного имущества И.Т.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.