Уголовное дело № (№) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 24 мая 2018 года. 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего П О.О., подсудимого Ковалева М.В., его защитника - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- приговором Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецк от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженные с разбоем, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Приблизительно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство П О.О., сопряженное с разбойным нападением в целях собственного материального обогащения. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство П О.О. и разбойное нападение, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, достоверно зная о наличии у П О.О. ключей от сейфа, в котором хранятся денежные средства ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, разработал преступный план. В соответствии с данным планом, он (ФИО1) намеревался заманить П О.О. в безлюдное место, где при помощи предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанести П О.О. тяжкие телесные повреждения с целью убийства последнего, после чего завладеть находившимися при П О.О. имуществом и ключами от сейфа, который расположен в ином хранилище, а именно в бытовой комнате складского помещения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В указанное хранилище он (ФИО1) намеревался незаконно проникнуть и похитить из находящегося там сейфа денежные средства в сумме 300 000 рублей, которая является крупным размером. 

Так, в период времени примерно с 15.00 часов до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство П О.О. и разбойное нападение на него же, с целью осуществления задуманного, обманным путем заманил П О.О. на безлюдный участок местности, который расположен вблизи 

<

адрес>. 

В продолжение своего умысла, направленного на убийство П. и разбойное нападение на него же, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на вышеуказанном участке местности в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ пропустил вперед себя П., тем самым оказавшись за спиной последнего, после чего, осознавая, что П. не может наблюдать за его (ФИО1) действиями и оказывать активное сопротивление, а его (ФИО1) действия останутся незамеченными в силу отсутствия на данной местности других лиц, и, осознавая, что им (ФИО1) созданы все необходимые условия для реализации запланированных преступных действий, достал заранее приготовленный в качестве оружия нож. Далее он (ФИО1), осознавая фактический характер своих действий, направленных на убийство П. и разбойное нападение на него же, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, напал на П., а именно, нанес вышеуказанным ножом и фрагментом клинка того же ножа не менее 19 ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, а именно в шею, грудь, живот. В указанный период времени П., оказывая активное сопротивление противоправным действиям ФИО1, борясь за свои жизнь и здоровье, предпринимал попытки укрыться руками от ударов ФИО1, схватил нож, который находился в руках ФИО1 и сломал клинок в области его крепления к рукоятке. После чего он (ФИО1), в продолжение своего умысла, приискал на указанном участке местности неустановленный следствием предмет, похожий на кирпич, который, используя в качестве оружия преступления, кинул в П., однако не попал, так как последний его отбил. Далее, в продолжение своего умысла, ФИО1 нанес П. множественные и беспорядочные удары руками и ногами в область шеи и головы, которых было не менее четырех. После, активно преодолевая сопротивление потерпевшего и желая наступления его смерти, он (ФИО1) приискал на указанном участке местности кирпич весом 467 грамм, который, используя в качестве оружия преступления, с силой, не менее одного раза кинул в область жизненно-важного органа П - головы, тем самым дезориентировав потерпевшего. Посчитав, что причиненных телесных повреждений не достаточно для наступления смерти П., он (ФИО1) нанес потерпевшему удары руками и ногами в область шеи и головы. Затем, он (ФИО1) нанес сломанным клинком ножа множественные удары в область шеи и груди П., при этом всадив клинок ножа в область груди потерпевшего, стал проворачивать его поочередно в правую и левую стороны. 

Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил П. следующие телесные повреждения и изменения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в переднее средостение, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение шеи справа с повреждением лицевой вены, непроникающее колото-резаное ранение на животе слева, непроникающее колото-резаное ранение на грудной клетке слева, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- 2 поверхностные раны на левом предплечье, 3 поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки слева, поверхностную рану на левом плече, 5 поверхностных ран в левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, поверхностную рану в области левой брови, поверхностную рану по наружной поверхности левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки в области правой щеки и глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Далее, посчитав, что нанесенных П. телесных повреждений достаточно для наступления смерти последнего, а его действия остались незамеченными для посторонних лиц, он (ФИО1) в продолжение своего умысла, направленного на убийство, сопряженное с разбойным нападением, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, обыскал содержимое рюкзака П., где обнаружил денежные средства в размере 250 рублей, которыми он (ФИО1) впоследствии незаконно завладел, причинив тем самым П. ущерб на сумму 250 рублей. 

Далее он (ФИО1) с целью личного обогащения и в продолжение реализации своего преступного плана, забрал у П. не представляющую материальной ценности связку ключей от бытовой комнаты складского помещения, арендуемого ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», намереваясь впоследствии совершить хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, которые ранее были вверены П. и хранились в сейфе, находящемся в вышеуказанной бытовой комнате. Данное складское помещение расположено на участке местности, находящемся в 

<

адрес>. После завладения связкой с ключами, он (ФИО1) с места преступления скрылся. 

Желая окончательно реализовать свой преступный умысел по завладению денежными средствами ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) прибыл к складскому помещению, арендуемому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенному на участке местности, находящемся в 

<

адрес>, дверь которого попытался открыть и проникнуть внутрь для совершения хищения денежных средств. Однако, ввиду того, что сотрудники ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не пропустили его (ФИО1) на территорию склада, а сам склад был прегражден транспортным средством, он (ФИО1) не смог открыть входную дверь и завладеть денежными средствами ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в размере 300 000 рублей, в связи с чем скрылся с места преступления.

При этом, свои умышленные действия, направленные на убийство П., он (ФИО1) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший принял меры к самосохранению добравшись до ближайшего жилого дома, куда ему были вызваны сотрудники Скорой медицинской помощи, доставившие впоследствии П. в ГБУЗ «ПГКБ». П. в тот же день была проведена операция и в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь. 

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство П., сопряженное с разбойным нападением в целях собственного материального обогащения. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство П и разбойное нападение, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, достоверно зная о наличии у П. ключей от сейфа, в котором хранятся денежные средства ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, разработал преступный план. В соответствии с данным планом, он (ФИО1) намеревался заманить П. в безлюдное место, где при помощи предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанести П тяжкие телесные повреждения с целью убийства последнего, после чего завладеть находившимися при П. имуществом и ключами от сейфа, который расположен в ином хранилище, а именно в бытовой комнате складского помещения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В указанное хранилище он (ФИО1) намеревался незаконно проникнуть и похитить из находящегося там сейфа денежные средства в сумме 300 000 рублей, которая является крупным размером. 

Так, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство П. и разбойное нападение на него же, с целью осуществления задуманного, обманным путем заманил П. на безлюдный участок местности, который расположен вблизи 

<

адрес>. 

В продолжение своего умысла, направленного на убийство П и разбойное нападение на него же, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на вышеуказанном участке местности в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ пропустил вперед себя П О.О., тем самым оказавшись за спиной последнего, после чего, осознавая, что П. не может наблюдать за его (ФИО1) действиями и оказывать активное сопротивление, а его (ФИО1) действия останутся незамеченными в силу отсутствия на данной местности других лиц, и, осознавая, что им (ФИО1) созданы все необходимые условия для реализации запланированных преступных действий, достал заранее приготовленный в качестве оружия нож. Далее он (ФИО1), осознавая фактический характер своих действий, направленных на убийство П О.О. и разбойное нападение на него же, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, напал на П., а именно, нанес вышеуказанным ножом и фрагментом клинка того же ножа не менее 19 ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, а именно в шею, грудь, живот. В указанный период времени П оказывая активное сопротивление противоправным действиям ФИО1, борясь за свои жизнь и здоровье, предпринимал попытки укрыться руками от ударов ФИО1, схватил нож, который находился в руках ФИО1 и сломал клинок в области его крепления к рукоятке. После чего он (ФИО1), в продолжение своего умысла, приискал на указанном участке местности неустановленный следствием предмет, похожий на кирпич, который, используя в качестве оружия преступления, кинул в П., однако не попал, так как последний его отбил. Далее, в продолжение своего умысла, ФИО1 нанес П множественные и беспорядочные удары руками и ногами в область шеи и головы, которых было не менее четырех. После, активно преодолевая сопротивление потерпевшего и желая наступления его смерти, он (ФИО1) приискал на указанном участке местности кирпич весом 467 грамм, который, используя в качестве оружия преступления, с силой, не менее одного раза кинул в область жизненно-важного органа П. - головы, тем самым дезориентировав потерпевшего. Посчитав, что причиненных телесных повреждений не достаточно для наступления смерти П., он (ФИО1) нанес потерпевшему удары руками и ногами в область шеи и головы. Затем, он (ФИО1) нанес сломанным клинком ножа множественные удары в область шеи и груди П., при этом всадив клинок ножа в область груди потерпевшего, стал проворачивать его поочередно в правую и левую стороны. 

Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил П. следующие телесные повреждения и изменения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в переднее средостение, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение шеи справа с повреждением лицевой вены, непроникающее колото-резаное ранение на животе слева, непроникающее колото-резаное ранение на грудной клетке слева, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- 2 поверхностные раны на левом предплечье, 3 поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки слева, поверхностную рану на левом плече, 5 поверхностных ран в левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, поверхностную рану в области левой брови, поверхностную рану по наружной поверхности левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки в области правой щеки и глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Далее, посчитав, что нанесенных П. телесных повреждений достаточно для наступления смерти последнего, а его действия остались незамеченными для посторонних лиц, он (ФИО1) в продолжение своего умысла, направленного на убийство, сопряженное с разбойным нападением, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, обыскал содержимое рюкзака П., где обнаружил денежные средства в размере 250 рублей, которыми он (ФИО1) впоследствии незаконно завладел, причинив тем самым П. ущерб на сумму 250 рублей. 

Далее он (ФИО1) с целью личного обогащения и в продолжение реализации своего преступного плана, забрал у П О.О. не представляющую материальной ценности связку ключей от бытовой комнаты складского помещения, арендуемого ООО «

<

данные изъяты>», намереваясь впоследствии совершить хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, которые ранее были вверены П. и хранились в сейфе, находящемся в вышеуказанной бытовой комнате. Данное складское помещение расположено на участке местности, находящемся в 

<

адрес>. После завладения связкой с ключами, он (ФИО1) с места происшествия скрылся. 

Желая окончательно реализовать свой преступный умысел по завладению денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» в крупном размере, а именно в сумме 300 000 рублей, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) прибыл к складскому помещению, арендуемому ООО «

<

данные изъяты>», расположенному на участке местности, находящемся в 

<

адрес>, дверь которого попытался открыть и проникнуть внутрь для совершения хищения денежных средств. Однако, ввиду того, что сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» не пропустили его (ФИО1) на территорию склада, а сам склад был прегражден транспортным средством, он (ФИО1) не смог открыть входную дверь и завладеть денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>» в размере 300 000 рублей, в связи с чем скрылся с места преступления.

При этом, свои умышленные действия, направленные на убийство П., он (ФИО1) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший принял меры к самосохранению добравшись до ближайшего жилого дома, куда ему были вызваны сотрудники Скорой медицинской помощи, доставившие впоследствии П. в ГБУЗ «ПГКБ». П. в тот же день была проведена операция и в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что на момент произошедших по делу событий работал в ООО «

<

данные изъяты>», его начальником являлся потерпевший П. Ему известно, что в сейфе организации, расположенном на складе, всегда имелась какая-то сумма денег, иногда он (ФИО1) туда же убирал свои личные документы. О том, что в сейфе находились денежные средства в сумме 300 000 рублей ему известно не было, так как в его присутствии деньги не передавали, когда привозили деньги, он собирал товар совместно с К-вым. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном недалеко от миграционной службы г.Подольск. Рядом с отделом ФМС случайно встретил потерпевшего П, предложил последнему выпить пива и после поехать вместе на работу. Уточнил, что перед встречей, позвонил П, сообщил, что находится недалеко от ФМС и предложил встретиться, чтобы вместе поехать на работу. Так как ранее он (ФИО1) договорился со своим другом о том, что тот его довезет на работу, то мог выпить пива. П согласился и они пошли к 

<

адрес>, где проживал его друг В. По пути он зашёл в магазин «Дикси», купил бутылку пива «Темный козёл» объёмом 0,5 литра, Г между ним и П завязался разговор о работе, слышал телефонный разговор потерпевшего, тот говорил, что хочет его (ФИО1) уволить. П что-то не понравилось, и тот нанес ему (ФИО1) удар кулаком в нос. Тогда он достал из своей сумки хозяйственный нож, которым с целью самозащиты нанес П два удара в область туловища, в частности в грудную клетку. Далее между ними началась борьба, в ходе которой они скатились кубарем со склона высотой 50 метров. Г он поднялся наверх, пытался помочь подняться П, но тот отказывался от помощи, поднимался следом. Далее он подобрал с земли мобильный телефон «Флай», принадлежащий П, и отдал его последнему для того, чтобы тот вызвал себе Скорую медицинскую помощь, так как после ударов шла кровь. Также он взял ключи П, чтобы впоследствии открыть сейф и забрать свои документы. Сам он (ФИО1) уехал на работу, чтобы забрать из сейфа личные документы. Когда приехал, то возле склада находились сотрудники ФИО2 и Г. Г передал ему свой телефон с включенным звонком, ответив на который, он (ФИО1) стал говорить с директором ООО «

<

данные изъяты>» З. З сообщил, что на П. кто-то напал, просил узнать, в какой больнице в настоящее время тот находится. Поговорив, он вернул телефон Г, попросил у него 500 рублей на такси и получив их, уехал в сторону дома. Документы из сейфа так и не забрал, так как склад не открывал. Почему у потерпевшего установлено такое количество повреждений, пояснить не может, настаивает на том, что нанес П только два удара ножом, никаких кирпичей и бутылок не кидал, убивать его намерений не имел и угроз в сторону потерпевшего не высказывал, из личных вещей забрал только телефон «Флай» и ключи. Считает, что потерпевший П. его оговаривает. 

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей:

- оглашенными показаниями потерпевшего П О.О., данных на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика. Ранее, до официального трудоустройства, в данной организации он подрабатывал и в этот период познакомился с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность кладовщика. С ФИО1 у него сложились служебные отношения, общались в основном по рабочим вопросам, близких, дружеских отношений, а также конфликтных ситуаций между ними не было. Однажды ФИО1 выпивал с ним пиво, помог перевезти диван по месту жительства, более они во внерабочее время не встречались. С ДД.ММ.ГГГГ он (П) был назначен на должность начальника склада, ФИО1 продолжал работать кладовщиком, стал его подчиненным. Кроме него и ФИО1 на складе работал ещё один кладовщик - К. Таким образом, их на складе работало три человека. Он (П), как начальник склада, стал материально-ответственным лицом, отпускал со склада товар по накладным, принимал за него расчет, обычно, наличными деньгами, имел право подписи. Деньги хранились в металлическом сейфе, который был установлен в бытовой комнате, ключи от указанного сейфа хранились только у него, а ключи от склада были как у него, так и у директора - З. Со слов ФИО1 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у того умерла мать, из-за чего начались финансовые трудности, ФИО1 «влез» в не малые денежные долги, но конкретных сумм не знает. Помнит, что директор фирмы пошёл на встречу ФИО1 и выдал тому вперед зарплату в размере 30 000 рублей, чтобы ФИО1 мог рассчитаться с долгами. ФИО1 никогда не имел претензий о том, что у него (П) зарплата выше, но неоднократно говорил, что было бы хорошо, если бы руководство подняло его зарплату, пояснял, что очень нуждается в деньгах. До происшествия, ФИО1 мог охарактеризовать как трудолюбивого, спокойного и общительного человека, проблем с ним не было. Был ли ФИО1 ранее судим - не знает, так как не спрашивал, но видел у того на теле татуировки, впоследствии узнал, что ФИО1 был судим, в том числе за убийство. 

ДД.ММ.ГГГГ на склад приехал сотрудник фирмы Б, из центрального офиса привез деньги в размере 300 000 рублей, которые были выделены на обустройство склада, переданы ему (П) под личную ответственность. Об этих деньгах знал также ФИО1. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил положить его личные документы в сейф чтобы не потерять, объяснил, что переезжает с квартиры на квартиру. Он (П) согласился, но ФИО1 ключи от сейфа не давал, они всегда находились при нём. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он (П) приехал на работу, по пути захватил ФИО1. С 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут на работе находились он, ФИО1 и ФИО2, занимались рабочими вопросами. В 11 часов 40 минут он отпустил ФИО1 и ФИО2, так как больше работы не планировалось, сообщил только, что сам приедет вечером на работу, так как было необходимо разгрузить и загрузить один автомобиль, но это он был в состоянии сделать самостоятельно. ФИО1 сообщил, что пойдет домой, ФИО2 также направился домой. В 12 часов 20 минут он (П) последний ушёл со склада, при этом закрыл его своими ключами и поехал в отдел миграции. В тот день он был одет в шорты синего цвета, черную футболку с рисунком на груди, на ногах были сланцы, на плечах - рюкзак черного цвета. Также в тот день при нём находились: мобильный телефон «Айфон 5S» с сим-картой «МТС», имеющей абонентский номер №; телефон «Флай» с двумя сим-картами: «Билайн», имеющей абонентский номер № и «Мегафон», имеющей абонентский номер №; связка ключей, среди которых был ключ от входных дверей в склад, ключ от сейфа на складе, ключ от входной двери в квартиру, магнитный ключ для постановки и снятия сигнализации на складе; бумажник черного цвета с денежными средствами в размере 300 рублей. Все предметы, кроме мобильного телефона «Айфон» находились в рюкзаке, телефон же он носил в кармане шорт.

В отделе миграции он находился с 13 часов 10 минут до 15 часов 20 минут. Примерно в 14 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, спросил, где он (П) находится. Он ответил, что стоит в очереди в отделе миграции. ФИО1 сказал, что сейчас зайдет и это будет для него (П) сюрприз. Ему это показалось странным, так как с ФИО1 у него дружеских отношений не было, о встрече они не договаривались. ФИО1 поднялся к нему в отделе миграции, предложил довезти на автомобиле до склада, был якобы с каким-то товарищем по имени В, сказал, что будет ждать на улице, просил позвонить, как он (П) освободится. Это ему также показалось странным, но особо значения этому не придал. 

В 15 часов 20 минут он вышел из отдела миграции, позвонил супруге, Г ФИО1. Через 5 минут ФИО1 один подошел к отделу миграции, где он (П) его ожидал. Он спросил у ФИО1, где его друг - В, который должен был отвезти до склада, на что ФИО1 пояснил, что они пойдут до него пешком, так как В живет рядом. Уточнил, что он (П) указанного ФИО1 В не знает и сейчас полагает, что, возможно, ФИО1 его выдумал. От отдела миграции он и ФИО1 пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пересекли её и направились в сторону 

<

адрес>. Возле магазина «Дикси» ФИО1 попросил у него в займы 50 рублей, чтобы купить минеральной воды. Он (П) достал из рюкзака бумажник, из которого взял 50 рублей и отдал ФИО1, тот зашёл в магазин, а он ожидал ФИО1 у магазина, бумажник убрал обратно в рюкзак. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вышел, в руке у него была стеклянная бутылка темного пива «Козел», объёмом 0,5 литра. ФИО1 дважды предлагал ему выпить пива вместе с ним, но он (П) отказался. Когда они шли, то ФИО1 всегда следовал впереди, так как вел его, сам он (П) шёл сзади. ФИО1 пояснял, что они идут до В, который ждет их у себя дома в частном секторе, вблизи 

<

адрес>, при этом стали обходить заборы и гаражи, так как со слов ФИО1 у В дома сторожевая собака и нужно зайти с тыльной стороны двора. Он (П) ничего не подозревал, шел за ФИО1, доверяя последнему. ФИО1 ещё раз предложил выпить пива, он отказался. ФИО1 допил бутылку, выбросил её в траву. Затем, когда немного поднялись в верх, то ФИО1 сказал, что они немного сбились с пути и нужно повернуть обратно, чтобы найти правильную дорогу. Когда он (П) развернулся и встал спиной к ФИО1, сделал два-три шага вперед, то ФИО1 подошёл со спины, схватил его сзади рукой за подбородок, тянул голову назад и нанес чем-то твердым и острым удар в верхнюю часть груди спереди, в область ключицы. Такие действия для него были неожиданными, он сразу почувствовал острую боль. Резко развернувшись к ФИО1, увидел, что правой руке последнего нож, похожий на кухонный, с темной пластмассовой рукоятью, длиной примерно 15-20 см, длина клинка около 10 см. ФИО1 сразу же нанес ему ещё один удар ножом в шею спереди, отчего ему стало очень больно, испугался за свою жизнь. ФИО1 продолжал наносить удары ножом, но куда именно - он уже не помнит. Он (П) пытался уйти от ударов, сделав шаг назад, но ФИО1 дотягивался и удары приходились ему как в шею, так и в область живота. Всё происходило быстро, он пытался защищаться, выхватывая у ФИО1 нож. Сколько именно ФИО1 нанес ему ударов ножом - ответить затрудняется, так как был в шоковом состоянии, но помнит, что в шею было нанесено не менее двух ударов и в область живота - не менее одного удара, когда он (П) ещё стоял на ногах

После нанесенных ударов он стал пятиться назад, кричать ФИО1, чтобы тот остановился и не убивал его, говорил: «Что делаешь?», «За что?», «Не убивай меня!», однако ФИО1 не реагировал, продолжал пытаться нанести ножевые ранения. Он попытался убежать от ФИО1, но тут же споткнулся, упал на спину. ФИО1 весом своего тела придавил его к земле, уперев колено, вроде левой ноги, в область его (П) паха, продолжил наносить удары ножом в область живота сверху, которых было не менее двух. Он (П) ухватился руками за нож, пытался его отобрать. В ходе борьбы, которая длилась около 15 секунд, ему удалось сломать нож в области стыка лезвия и рукояти, при этом лезвие осталось в руке ФИО1, и, последний данным лезвием стал наносить ему порезы в область рук. Когда сломался нож, то натиск ФИО1 ослаб и ему (П) удалось оттолкнуть ФИО1. В этот момент он попробовал быстро встать и побежать вниз по тропинке. Он уже был без обуви, так как сланцы слетели. Пробежал метров 10 и Г споткнулся, а ФИО1 его настиг и тоже упал рядом, тут же вскочил и нанес сильный удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти. Он (П) продолжал лежать на земле, немного скатился вниз, пытался отползти от ФИО1. ФИО1 схватил рукой лежавший рядом кирпич и с высоты роста, стоя над ним, с сильного замаха кинул камень ему (П) в голову, попав в левую часть головы, в область между левой ушной раковиной и левым глазом, чуть ниже височной области. Удар был сильный, показалось, что на миг он потерял сознание, сбилась естественная ориентация, закружилась голова. Он продолжал предпринимать попытки уйти от ударов ФИО1, скатился ещё ниже к склону. ФИО1 его догнал и как только он попытался приподняться на ноги, ФИО1 нанес ему сильный удар правой ногой по шее слева, отчего в голове помутнело. Когда он немного пришёл в себя, примерно через 5 секунд, то попытался снова встать, но ФИО1, присев на корточки, прямым ударом нанес ему удар лезвием сломанного ножа в шею справа спереди, отчего образовался глубокий порез и рана сильно кровоточила, будто фонтаном, он испытывал сильную боль. Сразу после этого ФИО1 ухватил его за ворот футболки спереди, подтянул к себе и кулаком правой руки нанес сильный удар в область глаза слева. Г, отпустив ворот футболки, нанес сильный удар правой ногой в область челюсти снизу, от которого он (П) откинулся назад и вновь оказался на земле в положении лежа на спине. ФИО1 вновь насел на него, прижав своими ногами его (П) ноги, сверху локтем зажав руки, и нанес лезвием ножа удар в грудь, рядом с областью, где расположено сердце, при этом зафиксировал лезвие в ране и стал силой своего веса вдавливать лезвие глубже в грудь, проворачивая его в правую и левую стороны поочередно, пытался полностью вонзить лезвие в тело. Он (П) сопротивлялся, держал одной рукой руки ФИО1 с ножом, чтобы последний не смог до конца вонзить нож. ФИО1 глубоко вонзил лезвие, отчего он (П) испытал сильнейшую боль, боялся, что умрет. После последнего удара ножом в грудь он почувствовал резкое недомогание, не мог нормально дышать, стал задыхаться, хрипеть. Тогда ФИО1 прекратил свои действия, а он оставался лежать на земле и истекал обильно кровью, никакого сопротивления оказывать не мог. Дополнил, что на протяжении всех происходящих событий, он умолял ФИО1 остановиться, просил его не убивать, но тот был равнодушным, продолжал наносить множественные удары ножом.

Г ФИО1 вернулся к месту, где начал избиение. Там лежал его (П) рюкзак, ранее с него слетевший из-за действий ФИО1. ФИО1 взял рюкзак, стал обыскивать, достал из рюкзака связку ключей, в том числе от склада и сейфа, а также кошелек, из которого достал деньги в размере 250 рублей бумажными банкнотами. Он (П), лежа на земле, просил ФИО1 вызвать Скорую медицинскую помощь, но тот говорил, что он (П) его (ФИО1) «сдаст ментам». Затем ФИО1 встал, сказал, что сейчас поедет на склад, откуда из сейфа заберет деньги и личные документы, Г скроется и он (П) его больше не увидит, пригрозил, что если он (П) кому-то расскажет про него, то он «вырежет» всю его семью, так как знает, где они проживают. Он воспринял угрозы ФИО1 всерьез, очень испугался за жизнь и здоровье своей семьи, хотя и понимал, что ФИО1 адрес места жительства его семьи не знает. ФИО1, забрав связку ключей и деньги в сумме 250 рублей, ушёл в неизвестном направлении. Он (П) полежав 5 минут, собрался с силами, встал, подошёл к рюкзаку. Там нашёл служебный телефон «Флай», с которого позвонил водителю фирмы - Г, сказал, чтобы тот никого не пускал в склад, также позвонил директору З В.С., чтобы тот приехал и забрал из сейфа деньги. Водителю А он рассказал, что его «порезали», но кто не говорил, так как боялся угрозы ФИО1. Г он (П) осмотрелся, нигде не обнаружил свой телефон «Айфон 5S». Полагает, что возможно данный телефон выпал у него из кармана в ходе борьбы, а ФИО1 его забрал себе, но сам лично он этого не видел. Данный телефон он покупал в скупке за 7 500 рублей, сим-карта, находящаяся в телефоне, не представляет для него материальной ценности. Далее он хотел вызвать себе Скорую помощь, но не знал адреса, где находится, поэтому направился в сторону жилых домов. Когда шёл, ему позвонил директор З, спрашивал, что случилось, он ответил, что его «порезали» и тому срочно нужно забрать деньги из сейфа. Он дошёл до жилых домов, где жильцы вызвали ему Скорую помощь, кто-то по его просьбе написал смс жене. Через непродолжительное время приехала СМП, сотрудникам сообщил, что на него напали, но про ФИО1 не говорил, так как переживал за близких. Он был доставлен в больницу, где провели операцию, три дня он провел в реанимации. Г его перевели в палату. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что ФИО1 хотел его именно убить, так как удары ножом наносил в жизненно-важные органы, большое количество раз, вел себя при этом хладнокровно, оставил без помощи тогда, когда было видно, что травмы тяжелые и он (П) истекал кровью. В ходе нападения он неоднократно кричал ФИО1, чтобы тот его не убивал. Целью нападения, по его мнению, было его (П) убийство и завладение ключами от склада и сейфа, которые были при нем. Более никто не воспрепятствовал бы ФИО1 пройти на склад и похитить деньги из сейфа. 

Кроме того, после нападения, на его мобильный телефон «Айфон 5S», в котором находилась сим-карта с номером №, звонила его (П) жена, однако вышеуказанный телефон был отключен. Сам телефон выключиться не мог, так как он помнит, что заряд аккумулятора был более 50%. На месте нападения он также телефон искал и его не нашёл, поэтому считает, что телефоном завладел ФИО1. Таким образом, ФИО1 причинил ему физический и моральный вред, а также материальный ущерб в размере 250 рублей и 7500 рублей (т.1 л.д.107-115, 159-160).

В ходе проведения очной ставки потерпевший П. дал аналогичные показания, дополнительно уточнив, что изначально ФИО1 наносил удары целым ножом, однаков ходе борьбы, когда он (П) оказывал активное сопротивление, рукоять ножа сломалась, в связи с чем ФИО1 продолжил наносить удары уже клинком ножа. Данный клинок он (П) хватал руками, в связи с чем на руках образовались порезы. Во время нападения он находился в сознании, но после множественных ножевых ранений ему стало плохо, пару раз казалось, что теряет сознание, в том числе после ударов камнем по голове (т.2 л.д.172-182).

В судебном заседании потерпевший П. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно указал, что никакого разговора об увольнении ФИО1 не было, он говорил по телефону лишь об увольнении К, а ФИО1 наоборот хотел повысить, так как последний справлялся с обязанностями. Относительно нападения пояснил, что нож сломался в момент его с ФИО1 борьбы, в тот момент, когда они вместе упали на землю. Когда они находились на середине горки, то ФИО1 сначала взял один кирпич, кинул его, но он (П) смог отбить кирпич рукой, после чего ФИО1 взял второй кирпич и уже попал данным кирпичом в него. В ходе нападения подсудимый высказывал какие-то угрозы, но дословно он не помнит, так как из-за перенесенных повреждений некоторые детали стал забывать. Когда ФИО1 уходил, то видел, что его (П) состояние было ужасным, однако к нему не подходил, не проверял жив ли он. Телефон «Флай» на месте происшествия ФИО1 ему в руки не давал, брал ли подсудимый принадлежащий ему телефон «Айфон» - не видел. Также указал, что ФИО1 точно было известно о наличии в сейфе денег, так как когда деньги передавали в вагончике, ФИО1 при этом присутствовал и знал, что ключи от сейфа и склада хранятся только у него (П). 

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что потерпевший П. является её супругом, последний на протяжении примерно 5 лет работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника склада. Ей известно, что на момент произошедших событий в подчинении П. находился подсудимый ФИО1, а также мужчина по имени А. Периодически она подвозила на работу мужа, и, иногда вместе с ними ездил ФИО1. На работе П имеется сейф и последний рассказывал ей, что должны привезти деньги для оплаты вагончика. Знает, что обычно деньги хранились в сейфе и доступ к нему был исключительно у П ДД.ММ.ГГГГ утром она отвезла П. на работу, при этом подхватили на остановке ФИО1. Уточнила, что между П. и ФИО1 были только рабочие отношения, дружеских не было. Когда она отвезла П и ФИО1, то сама тоже поехала на работу. В обеденное время П. собирался поехать в ФМС. В какой-то момент он ей позвонил и сообщил, что находится в ФМС, сдал документы. Далее она находилась на работе, при этом в помещении, где она работает, очень плохо ловит сотовая связь, и, когда вышла покурить, то обнаружила множество поступивших сообщений, информировавших о пропущенных звонках от П. Она стала перезванивать мужу, однако телефон последнего был недоступен, когда звонила на служебный телефон, на звонки никто не отвечал. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение следующего содержания: «Ваш супруг находится в больнице, его очень сильно избили». Тогда она сразу же направилась в больницу, однако П. увидеть не удалось, так как он находился в операционной. Пока она ожидала, пришёл следователь и опросил её, Г после окончания операции она вместе со следователем поехала на место происшествия. Недалеко от данного места живет её подруга, которая впоследствии сообщила, что видела П вместе с ФИО1, последний заходил в магазин «Дикси», а П ждал его у входа. Впоследствии сотрудниками полиции изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» и на находящемся рядом с ним пивным ларьком. Она данные записи просматривала, на них опознала ФИО1. Также ей были выданы личные вещи П., а именно рюкзак, пустой кошелек, документы, рабочий телефон. Ключи от дома и работы, а также принадлежащий П. мобильный телефон «Айфон» отсутствовали. Впоследствии она звонила директору фирмы, где работал П. - З, тот сообщил, что ключи были обнаружены у ФИО1. Через некоторое время она спрашивала у мужа что случилось, П. заплакал и отвернулся. Она сообщила, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и, тогда П. рассказал, что произошло. Ранее боялся говорить, так как ФИО1 угрожал семье потерпевшего. Также помнит, что отдавала сотрудникам полиции телефон мужа, в котором имелось сообщение от ФИО1, поступившее в тот же день, когда произошло избиение, следующего содержания: «Олег, ты передал мне вчера ключи, ты просто об этом забыл» ;

- показаниями свидетеля З В.С., из которых следует, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Склад данной организации расположен в том числе в г.Подольск, но точный адрес назвать затрудняется, так как посещает его 1-2 раза в месяц. С прошлого года в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика работает подсудимый ФИО1 Кроме ФИО1 в г.Подольск работали также Олег П и А, чьей фамилии не помнит. П являлся так же кладовщиком. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он (З) находился в офисе на совещании. Помнит, что П на тот день отпрашивался, так как ему было необходимо сходить в ФМС, думал, что звонок не срочный. В это время один или два раза ему на телефон звонил П., однако он скинул звонок, так как не мог ответить. После совещания перезвонил П и в ходе разговора последний пояснил, что на него напали, отняли ключи и телефон, сказал, чтобы никого не пускали на склад и прервал звонок. Г ему (З) позвонил водитель организации - Г, сказал, что ему также звонил П и он (Г) уже на складе, ждет П. Ему (З) известно, что за какое-то время до произошедших событий на склад передали денежные средства в размере 300 000 рублей, и указанные деньги хранились в сейфе. Ключи от сейфа были в распоряжении П. и он же был ответственным на складе лицом. После звонка П ДД.ММ.ГГГГ он в течение 20 минут выехал на склад, прибыл примерно в 15-16 часов. На складе уже было несколько машин, одна из которых блокировала входную дверь на склад, также присутствовал поставщик, привезший товар и сотрудник организации - К. Находящийся там же водитель - Г передал ему ключи от склада, принадлежащие П, сказал, что некоторое время назад приходил ФИО1, весь грязный. На вопрос о его внешнем виде, ФИО1 пояснил, что красил и ремонтировал окна. После ФИО1 попытался зайти на склад, однако его не пустили. Когда спросили, откуда у него ключи от склада, ФИО1 пояснил, что ему их передал П, после сказал, что его ждет такси, и, отдал ключи Г. Помнит, что он (З) также разговаривал с ФИО1 по телефону в тот день, но о чём был разговор - не помнит, о денежных средствах ФИО1 ему ничего не сообщал, впоследствии в ходе переписки ФИО1 также сообщил, что П находится в Подольской городской больнице, куда он (З) впоследствии направился. В больницу к П не пустили, но на крыльце он встретил его мать и супругу, которые сказали, что на П напали и «порезали», но кто это сделал, на тот момент, было не понятно. На следующий день, когда ФИО1 пришёл на работу, то его забрали сотрудники полиции и стало ясно, что на П напал именно он;

- показаниями свидетеля Б, из которых следует, что как с подсудимым ФИО1, так и потерпевшим П он знаком, так как вместе работали, дружеских отношений с ними не имел. ФИО1 был грузчиком, П занимал должность начальника склада. Склад располагается в 

<

адрес>. Он же (ФИО3) отвечал в организации за транспорт, то есть что-то отвозит, перевозит, забирает и отдает деньги, документы. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он привозил на склад денежные средства в сумме 300 000 рублей, передал их лично П в присутствии ФИО1, но видел ли последний момент передачи или нет - не может утверждать. Также о наличии денег знала бухгалтерия организации. Были ли какие-то ещё денежные средства на складе, кроме указанной суммы - не знает. Деньги обычно хранятся в сейфе, который находится в вагончике на складе, ключи от данного сейфа были у П. Ему (Б) это достоверно известно, поскольку иногда он просил убрать свои личные вещи в сейф и сейф ему открывал П. Знает, что ФИО1 напал на П, отобрал ключи, Г поехал на склад и попытался забрать деньги, однако водитель перекрыл вход склада, и, ФИО1 туда проникнуть не удалось. Эта информация ему (ФИО3) известна со слов водителя и П. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем Б в ходе предварительного следствия, в которых он уточнил, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника транспортного отдела, складское помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. П Олег являлся старшим кладовщиком и был материально ответственным лицом на складе, у него были ключи от склада и от сейфа, куда привозят денежные средства из главного офиса. ДД.ММ.ГГГГ он (Б) из главного офиса в складское помещение привез денежные средства в размере 300 000 рублей, передал их П, который при нем, а также в присутствии ФИО1, поместил деньги в сейф. Впоследствии ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь где-то в 

<

адрес> совершил покушение на убийство П, нанес последнему множественные удары ножом по телу, после чего похитил ценные вещи и связку ключей от склада и сейфа (т.2 л.д.49-51).

Свидетель Б в полном объёме подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью, произошедших событий. 

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что с потерпевшим П О.О. он знаком около года, они вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>», П там являлся начальником склада. Склад данной организации расположен в 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ему так же знаком, в ООО «

<

данные изъяты>» работал в качестве грузчика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он (К) приехал на склад чтобы забрать товар, там уже находился водитель организации - Г и ещё один, чьего имени он не знает. Они все стояли и ожидали П. Потом Г позвонил П и сказал, что его «порезали», просил никого не пускать на склад. Г позвонил руководству и стали ожидать приезда руководства. Через некоторое время к складу пришёл ФИО1, был весь грязный, суетился, быстро поздоровался, попытался открыть склад, однако у него это сделать не получилось, и он (ФИО1) отдал ключи, принадлежащие П как начальнику склада, Г, попросил денег на такси и также быстро ушёл. По какой причине ключи П находились у ФИО1 - ему неизвестно. Впоследствии приехал директор - З, а он (К) получил необходимые со склада запчасти и тоже уехал;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что на момент произошедших событий, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. Как потерпевший П, так и подсудимый ФИО1 ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал на склад ООО «

<

данные изъяты>», стал вместе с ФИО2 ожидать П. Кроме них были ещё два парня. Поскольку им пришлось долго ждать, он (Г) позвонил П, но последний не отвечал. Через некоторое время П перезвонил и сообщил, что на него напали и «порезали», в связи с чем он едет в больницу, просил никого не пускать на склад и позвонить директору организации - З с просьбой о замене замков на складе. При разговоре П сказал, что не знает напавшего. Он (Г) догадался, что у П украли ключи от склада, поэтому подогнал к двери склада машину, перекрыв тем самым вход. Через некоторое время к складу пришёл ФИО1, был весь грязный, в рваных джинсах, какой-то зеленый. Он спросил у ФИО1, почему последний в таком виде, на что ФИО1 ответил: «Окна ставили, испачкался». Г ФИО1 попытался открыть склад чтобы забрать какие-то личные вещи, а именно разблокировать сигнализацию, однако он (Г) запретил ему это делать, сказал, что сейчас на место приедет охрана и директор З. Тогда ФИО1 передал ему ключи от склада, при этом сказал, что ключи ему передал П. Г ФИО1 попросил 50 рублей на такси, чтобы доехать в больницу к П, и ушёл. Более он ФИО1 не видел. Добавил, что созванивался с руководством организации, рассказал о случившемся и на склад приехал директор - З;

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика. Вместе с ним кладовщиком работал ФИО1, их начальником являлся П Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес П ножевые ранения. В день произошедшего он встретил ФИО1, последний сообщил, что П «порезали» и тот находится в больнице, кто это сделал и за что - неизвестно. О том, когда водитель Б привозил деньги, не помнит, так как занимался своими делами. Впоследствии к нему (К) обращался ФИО1, просил переночевать пару дней, так как его выселяют. Он ФИО1 отказал; 

- оглашенными показаниями свидетеля И, из которых следует, что она является фельдшером Скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в СМП поступил вызов о том, что необходимо прибыть к дому № по 

<

адрес>, чтобы оказать медицинскую помощь мужчине, избитому неизвестными. Они сразу же выехали к месту вызова, где их ожидал молодой человек в окружении прохожих. На теле мужчины были множественные колото-резанные раны. Сам мужчина находился в возбужденном состоянии, в связи с чем не мог детально пояснить об обстоятельствах получения им телесных повреждений, представился как П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П. была оказана экстренная медицинская помощь, после чего он был доставлен в ПГКБ. В дороге П. постоянно жаловался на состояние здоровья, по его просьбе она (ФИО4) звонила жене П. и сообщила о госпитализации последнего (т.2 л.д.4-6);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ:

- картой вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об избиении гр.П. При осмотре у пострадавшего установлены множественные телесные повреждения, в том числе, колото-резанные (т.2 л.д.2-3);

- справкой из приемного отделения ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в реанимации ПГКБ находится П. с множественными колото-резанными ранениями (т.1 л.д.97);

- протоколом проверки на месте показаний потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой последний подробно рассказывал и показывал каким образом и при каких обстоятельствах ФИО1 нанес ему удары, в том числе ножом, а также указал на складской комплекс, где хранились денежные средства (т.1 л.д.118-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которых следует, что местом преступления является участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.76-81, 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которого следует, что в ходе осмотра места, где было совершено нападение, обнаружен фрагмент рукоятки ножа черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом он наносил телесные повреждения П О.О. (т.2 л.д.58-63, 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которых следует, что в ходе осмотра места, где было совершено нападение, потерпевший П. указал на кирпич, который ФИО1 кинул ему в голову (т.1 л.д.132-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которых следует, что в ходе осмотра территории, где расположено складское помещение ООО «

<

данные изъяты>», потерпевший П. указал на офисное здание, в котором в сейфе хранились денежные средства организации в сумме 300 000 рублей. П. в ходе проведения следственного действия указал о том, что ФИО1 было известно о наличии указанных денежных средств, так как он убирал их в сейф в присутствии подсудимого (т.1 л.д.144-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в помещении ПГКБ были изъяты вещи потерпевшего П., в которых последний находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно черная футболка, синие шорты, трусы (т.1 л.д.185-190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО1, а именно синие джинсы и синяя толстовка с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно смыв вещества бурого цвета, кирпич, фрагмент рукоятки ножа; предметы одежды ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска места жительства последнего, а именно синие джинсы и кофта; полученные образцы биологического материала ФИО1 и полученные образцы биологического материала П., а также предметы одежды, в которых последний находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.238-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у П. установлены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в переднее средостение, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (200 мл крови);

1.2. Колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов;

1.3. Колото-резанное ранение шеи справа с повреждением лицевой вены, непроникающее колото-резанное ранение на животе слева, непроникающее колото-резанное ранение на грудной клетке слева;

1.4. Поверхностные раны на левом предплечье (2), на передней поверхности грудной клетки слева (3), на левом плече (1), в левой щечной области и левой боковой поверхности шеи (5), в области левой брови (1), по наружной поверхности левой голени. 

Согласно клинической картине, описанной в медицинских документах и представленных на исследование, а также с учетом вида поверхности рубцов, их морфологических особенностей и количества при освидетельствовании, вышеуказанные повреждения потерпевшему причинены незадолго до экстренной госпитализации, то есть ДД.ММ.ГГГГ от травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, которых было не менее 19. 

Повреждения, которые перечислены в п.п.1.1 - 1.2 как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили П. тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Повреждения, перечисленные в п.1.3 причинили как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили П. легкий вред здоровья по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения, перечисленные в п.1.4 как в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Эксперт не может точно указать на давность причинения от воздействия тупого твердого предмета (предметов) кровоподтеков в области правой щеки и глаза, так как в медицинских документах отсутствует описание их окраски, но не исключено, что они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшего П. установлены аналогичные телесные повреждения, что и при первичном исследовании, то есть заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, эксперт пришёл к выводам, что получение потерпевшим повреждений при падении тела кувырком со склона в овраг исключается, так как оценивая склон как твердую преобладающую поверхность, при скольжении и падении с которой у потерпевшего образовались бы дополнительные повреждения в виде участков осаднения, ссадин, чего при исследовании не установлено. Повреждения, пречисленные в п.п.1.1 -1.4 причинены от 19 изолированных воздействий колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, и могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим П. (т.2 л.д.216-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на смывах с травы, толстовки, джинс ФИО1, фрагментах шорт, футболки и трусов П. обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа крови не обнаружено (т.2 л.д.141-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на смыве, сделанном в 65 метрах от 

<

адрес>, на толстовке и джинсах ФИО1, шортах П. содержится индивидуальная, идентичная ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруженные генотипические признаки не отличаются от генотипа П., что свидетельствует о происхождении крови в данных объектах от П с вероятностью 99, 99999999979%. Генотипические признаки на данных объектах отличаются от генотипа ФИО1, что исключает происхождение крови от него на указанных объектах. Препараты ДНК, выделенные из следов крови с футболки и трусов П., не содержат ДНК в достаточном количестве для того, чтобы сделать вывод об их принадлежности конкретному лицу (т.2 л.д.147-161);

- договором №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П О.О. является материально-ответственным лицом перед ООО «

<

данные изъяты>» и в соответствии с которым обязуется обеспечивать сохранность и надлежащее использование имущества работодателя (материальных, технических и финансовых средств), переданного ему, принимать меры к его сохранности и предотвращению причинения ущерба (т.1 л.д.215-217);

- ответом ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-Диск с детализацией абонентского номера 

<

***>, последнее соединение которого ДД.ММ.ГГГГ произошло в 16 часов 39 минут рядом с базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». По Imei мобильного устройства, с которого осуществлялось соединение, установлено, что им является мобильный телефон «iPhone 5S» (т.1 л.д.234-236);

- вещественными доказательствами: кирпич белого цвета; образцы слюны и крови, футболка черного цвета, шорты синего цвета, трусы в клетку синего цвета, потерпевшего П О.О.; фрагмент рукоятки ножа черного цвета; образцы слюны и крови, синие джинсы и кофта ФИО1; СД -диск с детализацией абонентского номера №;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта (т.3л.д.33-35).

По эпизоду обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ:

- картой вызова Скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3);

- справкой из приемного отделения ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97);

- протоколом проверки на месте показаний потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.118-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.76-81, 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т.2 л.д.58-63, 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.132-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.144-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.185-190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.238-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147-161);

- договором №М от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-217);

- ответом ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236);

- вещественными доказательствами: кирпич белого цвета; образцы слюны и крови, футболка черного цвета, шорты синего цвета, трусы в клетку синего цвета, потерпевшего П.; фрагмент рукоятки ножа черного цвета; образцы слюны и крови, синие джинсы и кофта ФИО1; СД -диск с детализацией абонентского номера №;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3л.д.33-35).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, поскольку она подтверждается и дополняется показаниями потерпевшего П., свидетелей И, П., З., Г., К, Б, К, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, то есть в той части, в которой они согласуются с имеющейся по делу совокупностью доказательств и которым суд доверяет. 

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Суд не доверяет показаниям подсудимого данных им в ходе судебного следствия, в части отрицания вины в совершении преступлений предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, а также утверждение подсудимого о том, что инициатором конфликта стал потерпевший, и, что он нанес первым удар ФИО1, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежания наказания за содеянное, данная защитная версия подсудимого была тщательно проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения, так как полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которым суд полностью доверяет.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд исходит из того, что действия подсудимого были умышленными, направленными на лишение жизни потерпевшего с целью последующего хищения как его личного имущества, так и имущества, вверенного ему, о чём свидетельствуют характер причиненного вреда здоровью потерпевшего, количество и локализация телесных повреждений, а также действия подсудимого, совершаемые как до, так и после нападения. 

Так, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 спланировал преступление заранее, целенаправленно выбрав в качестве жертвы для нападения - П., так как достоверно знал, что последний имеет доступ к сейфу, где хранятся денежные средства ООО «

<

данные изъяты>». Под обманным предлогом, с целью реализации своего умысла и для того, чтобы исключить наличие очевидцев запланированного им преступления, ФИО1 завел потерпевшего П. в безлюдное место, где совершил нападение с целью убийства последнего. При этом, изначально для убийства потерпевшего ФИО1 в качестве оружия воспользовался предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом, которым, в том числе, нанес повреждения. 

Нанося удары в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку и живот, подсудимый не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Само по себе использование ножа при нападении, нанесение им ударов в жизненно-важные органы, свидетельствует о желании подсудимого причинить смерть П. 

Действия подсудимого были внезапными, т.е. носили характер нападения, при этом к потерпевшему применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, и именно в результате преступных действий подсудимого здоровью потерпевшего П. был причинен тяжкий вред. 

Впоследствии, посчитав, что П. от нанесенных ударов скончается, не сможет оказать ему какого-либо сопротивления и создать препятствий в запланированном заранее хищении, не оказав никакой помощи потерпевшему, подсудимый ФИО1 завладев личным имуществом П. и ключами от сейфа, в котором хранились денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 300 000 рублей, направился к складу организации для совершения хищения.

Довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца ФИО1 не смог лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вместе с тем, суд считает подлежащим исключению из обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного, так как реально ФИО1 не проник в иное хранилище - склад, где был расположен сейф с деньгами, ввиду того, что сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» не пропустили его (ФИО1) на территорию склада, несмотря на то, что умысел ФИО1 изначально и в ходе совершения разбойного нападения был направлен именно на проникновение в иное хранилище - склад, откуда он намеривался похитить денежные средства в крупном размере. 

Также подлежит исключению из обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ указание на хищение ФИО1 из рюкзака потерпевшего мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 5S» IMEI №, так как потерпевший как в ходе его допроса на предварительном расследовании, так и при допросе в суде утверждал, что указанный телефон находился не в рюкзаке, а в кармане шорт и он не видел, как мобильный телефон марки «Apple», был похищен ФИО1, последний также отрицает факт хищения телефона, в связи с недоказанностью факта хищения подсудимым мобильного телефона марки «Apple», он подлежит исключению из обвинения. 

Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что намерений похитить денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в размере 300 000 рублей у него не было и о нахождении указанных денег на складе организации он не знал, так как это опровергается показаниями потерпевшего П., который пояснил о том, что в ходе совершения преступления ФИО1, после того как достал связку ключей из рюкзака потерпевшего, сказал, что «сейчас поедет на склад, откуда из сейфа заберет деньги и личные вещи», а также показаниями свидетелей Б, которые указали, что денежные средства в размере 300 000 рублей передавались на складе П., в присутствии ФИО1. 

Также суд считает необходимым изменить существо обвинения предъявляемое ФИО1, в части нанесения повреждений потерпевшему, так как в ходе судебного следствия было установлено, что первоначально после нанесения ножевых ранений ФИО1 взял неустановленный следствием предмет похожий на кирпич, и используя его в качестве оружия кинул в потерпевшего, но не достиг своей цели, так как П. отбил указанный предмет рукой, удар в голову потерпевшему был нанесен вторым установленным следствие предметом - кирпичом, весом 467 грамм. 

Суд не принимает в качестве доказательств признанные по делу таковыми как вещественные - 1 отрезок светлой дактилопленки, 3 окурка сигарет, 2 бутылки из-под пива «Бочковое» и «Жигули», так как указанные предметы никем из участников процесса, не были опознаны и не подтверждают виновность или не виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него хронического заболеваний (

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является опасным. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательных характеристик не имеет, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а, также учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных особо тяжких преступления, направленных против жизни, здоровья человека, а также против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание именно в виде реального лишения свободы, применяя положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания. 

По данному уголовному делу Подольским городским прокурором в интересах территориального фонда медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему на сумму 56 082 рубля. 

Указанные требования прокурором предъявлены к подсудимому ФИО1 Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав представленные в обоснование иска материалы, суд считает, что требования прокурора основаны на законе, по размеру подтверждены документально и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, а сумма в размере 56 082 рубля, затраченная на лечение потерпевшего П О.О. в связи с причиненными ему в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, телесными повреждениями, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Гражданский иск Подольского городского прокурора, действующего в интересах территориального фонда медицинского страхования Московской области о возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшего, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда медицинского страхования Московской области 56 082 рубля 00 копеек, перечислив их на расчётный счет Фонда по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

- 1 отрезок дактилопленки, 3 окурка, 1 марлевый тампон, 1 пластиковую бутылку из-под пива «Бочковое», 1 стеклянную бутылку из-под пива «Жигули», кирпич белого цвета, образцы крови и слюны П., образцы крови и слюны ФИО1, фрагмент рукоятки ножа, черную футболку, синие шорты и синие трусы в клетку потерпевшего П., синие джинсы и кофту синего цвета одежду ФИО1 - после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Силетских