РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года дело № 2 - 161/2026

УИД 43RS0034-01-2025-002159-07

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, посредством видеоконференц-связи с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 75000 руб., в том числе задолженность: по основному долгу 30000 руб., по процентам 43335 руб., по пеням - 1665 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 66407 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 43335 руб., по пеням 1665 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 7019 руб. 17 коп., за минусом уплаченных процентов на сумму 15611,50 руб., а всего в размере 66407,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц - связи исковые требования признал в полном объеме, указав лишь на необоснованность размера процентов, равных 365 процентов годовых.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что на основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 33 дня с уплатой процентов в фиксированном размере - 9900 руб. Срок действия займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66407 руб. 67 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам - 43335 руб., задолженность по пеням - 1665 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7019 руб. 17 коп. При этом в расчете учтены поступившие по займу проценты на сумму - 15611,5 руб., поэтому общая сумма долга составила 66407,67 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 346,706% годовых.

Условия заключенного с ФИО1 договора займа соответствуют приведенным положениям законодательства. Вопреки доводам ответчика, проценты, по договору займа в общем размере 43335 руб., не превышают предельное значение полной стоимости такого займа за спорный период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору потребительского займа со стороны займодавца по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от надлежащим образом не исполнены, в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в соответствии с условиями договора полностью не внес, в связи с чем и образовалась задолженность по основному долгу в указанном размере.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлены, таковые в материалах дела отсутствуют.

При этом предусмотренная договором займа процентная ставка соответствует положениям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает установленное ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ ограничение – полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ООО «Мани Мен» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83349 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 66407 руб. 67 коп.

Следовательно, иск ООО ПКО «РСВ» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66407 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 70407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.