Дело №2-8 /2024 г.

46RS0003-01-2023-000382-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Глушково 05 марта 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

при секретаре Бумах Н.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать в её пользу с ответчика сумму денежных средств в размере № рублей на основании договора займа заключённого в устной форме, проценты за нарушение срока возврата долга в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику на основании устного договора займа денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается переводом денежных средств через банк. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличие долга им не отрицается, что подтверждается перепиской в социальной сети. На претензию направленную истцом в его адрес, ответчик не ответил, деньги по настоящее время не возвращены, полагает, что ответчик также обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, фактического проживания не явился, судебные извещения вернулись с отметкой истек срок хранения. При этом суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> судебного извещения о вызове его на беседу, то есть ответчик владел информацией о начавшемся судебном процессе с его участием, в последующем проигнорировав судебные извещения.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные деньги, указанные в представленных суду письменных документах.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на основании устного договора в качестве займа ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме № рублей, которые были переведены на банковский счет ответчика. Указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца в судебном заседании. 

Как следует из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме № рублей, но ответчик долг в полном объеме не вернул до настоящего времени. Также в судебном заседании установлено, что направленная ответчику претензия была возвращена истцу с отметкой истек срок хранения. 

При этом, в обоснование доводов о заключении с ответчиком договора займа в устной форме, истцом предоставлены истории операций по счету ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ», а также распечатка переписчики с ответчиком посредством СМС сообщений за период ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N(2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из выше указанных требований закона, проанализировав представленные суду истцом ФИО1 доказательства, показания свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании, пояснившей, что она слышала как её отец ФИО2 просил в долг деньги у ФИО1, при этом ей ничего неизвестно о сумме долга, условиях возврата и получении ответчиком денег, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в соответствии с положениями ст.ст. 59,60 ГПК РФ суду отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что ответчик получал по договору займа денежные средства. Из представленных истцом историй операций по счету ПАО «Сбербанк» и Банк «ВТБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были осуществлены переводы денежных средств в сумме № рублей и № рублей на имя ФИО2, при этом назначение перевода не указано. Предоставленная истцом переписка не содержит сведений о существенных условиях договора займа и каких-либо указаний на факт получения от истца ответчиком суммы займа, ответчик наличие договора займа не признал. Таким образом, суд считает, что установленные обстоятельства в целом исключают возможность установить соответствующий характер заемных обязательств, то есть договорных отношений между истцом и ответчиком о займе денежных средств. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы истца о том, что был заключен договор займа в устной форме, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств тех обстоятельств на которых она основывает свои требования. Поскольку не установлено наличие предоставления займа, оснований для взыскания заявленных процентов за пользование денежными средствами не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение срока возврата долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: Костин А.А.