Дело № 12-0656/2025 УИД 77RS0004-02-2025-006499-93

РЕШЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230041045017 по делу об административном правонарушении от 08.05.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

08.05.2025 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230041045017 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ДТП произошло по вине другого участника, он (ФИО1) совершал перестроение в крайнюю левую полосу убедившись в безопасности маневра, но перед ним на встречную полосу выехал курьер на велосипеде, из-за чего ФИО1 был вынужден применить экстренное торможение, в результате чего с ним совершило столкновение транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сотрудник ДПС на месте не разобрался с обстоятельствами ДТП, вынес немотивированное постановление.

ФИО1 в судебное заседание явился с защитником фио, доводы, изложенные в жалобе поддержал. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщена и просмотрена видеозапись со скриншотами с камеры видеорегистратора автомобиля ФИО1 марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись с камеры видеорегистратора ФИО1, представленные им фотоматериалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Постановлением № 18810077230041045017 по делу об административно правонарушении от 08.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 08.05.2025 в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2025 № 18810077230041045017 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от 08.05.2025;

- объяснениями участника ДТП ФИО1, данными им инспектору 08.05.2025;

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 08.05.2025, подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- флеш-диском с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, приобщенным к материалам дела по ходатайству ФИО1, на котором запечатлен момент ДТП, просмотренной в судебном заседании 27.11.2025;

- фотоматериалами, приобщенными по ходатайству ФИО1

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло по вине курьера на велосипеде, выехавшего на встречную полосу перед ФИО1, в результате чего ФИО1 был вынужден применить экстренное торможение, а в него врезалось транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта нарушения им требований пункта 8.4 ПДД РФ. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершило маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть с нарушением требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810077230041045017 по делу об административном правонарушении от 08.05.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин