Дело № 2-3994/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В., 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТЭРА» об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТЭРА», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.02.2019 истцом была приобретена у М.В. квартира, кадастровый №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. ..., ...А, .... 28.02.2019 запись о переходе права собственности на истца была внесена в ЕГРН.

После этого истец обратился к ответчику с заявлением на переоформление лицевого счета. Лицевой счет действительно был переоформлен на истца, однако, по его утверждению, в него были внесены долги по оплате жилищно-коммунальных услуг прежнего собственника на сумму 5259 руб. 21 коп..

Досудебная претензия об исключении указанной суммы долга была оставлена без удовлетворения, при этом ответчик предложил истцу взыскать указанную сумму с прежнего собственника.

Истец считает указанную позицию ответчика незаконной и необоснованной. 

Полагает, что, во-первых, у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента возникновения права собственности на квартиру. Во-вторых, отмечает, что выявленная задолженность является долгом М.В. перед управляющей компанией, а, следовательно, именно она должна предпринимать меры по его взысканию. Наконец, подчеркивает, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ответчик подтвердил отсутствие у М.В. какой-либо задолженности по жилищно-коммунальным услугам, то есть ввел его в заблуждение относительно данного вопроса, который, среди прочих, имел значение при решении вопроса о совершении сделки. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 210, 223, 304, 551 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, просит исключить из его лицевого счета задолженность за жилищные услуги, предоставленные ответчиком, в размере 5259 руб. 21 коп., как не оплаченную прежним собственником М.В.; обязать ответчика в дальнейшем не допускать включения в его лицевой счет задолженности за жилищные (и прочие) услуги, возникшие до момента перехода права собственности на квартиру на истца (то есть до 28.02.2019).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска, просил его удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 400 руб., а также расходы на оплату бензина, который потребовался для посещения судебных заседаний.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТЭРА» А.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений заключается в том, что ответчиком была произведена проверка показаний ИПУ, произведен перерасчет и выставлены доначисления истцу, как действующему собственнику квартиру, в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Концессии водоснабжения», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 между М.В., как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор, в соответствии с которым истец принял в собственность и оплатил квартиру, кадастровый №..., общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. ..., ...А, ....

В п. 3.5. Договора стороны договорились, что передача квартиры, не обремененной задолженностями по коммунальным платежам, иным платежам, связанным с ее использованием и владением, осуществляется при подписании договора по передаточному акту.

Также 19.02.2019 был подписан передаточный акт квартиры, в котором стороны подтвердили факт передачи квартиры продавцу вместе с документами, подтверждающими отсутствие задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Стороны договорились, что счета на услуги, предоставленные в квартире до 01.02.2019, подлежат оплате продавцом, счета на услуги, начиная с 01.02.2019, подлежат оплате покупателем.

В акте зафиксированы показания индивидуальных приборов учета (счетчиков) электроэнергии, холодной и горячей воды по состоянию на 01.02.2019.

28.02.2019 право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

01.03.2019 представителем ООО «Управляющая компания «ТЭРА» в присутствии фактического потребителя коммунальных услуг ФИО2 был составлен акт проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в ...А по ул. ... в г. Волгограде.

В названном акте были зафиксированы исправное состояние индивидуальных приборов учета, а также отражены показания счетных механизмов на момент составления акта.

Начиная с марта 2019 года ООО «Управляющая компания «ТЭРА» стало выставлять истцу, как собственнику квартиры, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных в акте от 01.03.2019, что, по мнению ФИО1, понуждает его оплачивать услуги по холодному и горячему водоснабжению и тепловой энергии для обеспечения ГВС, потребленные М.В., долг по которым образовался до возникновения у него права собственности на квартиру. 

Оценивая доводы иска, исходя из изложенных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым учесть следующее.

В первую очередь, суд полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается, что до составления акта от 01.03.2019 показания данных ИПУ в последний раз подавались в апреле-мае 2015 года, в связи с чем управляющая компания обоснованно производила начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы исходя из действовавших нормативов потребления. 

Выдавая справку об отсутствии задолженности у прежнего собственника, ООО «Управляющая компания «ТЭРА» исходила из того, что коммунальные услуги, исчисленные исходя из нормативов потребления, оплачены им в полном объеме.

19.02.2019, при составлении сторонами договора-купли продажи передаточного акта квартиры, представитель управляющей компании не присутствовал, а потому данный акт не может быть принят ответчиком во внимание в качестве документа, который может быть положен в основу перерасчета.

Впервые такой акт, отвечающий вышеприведенным требованиям п. 61 Правил №354, был составлен лишь 01.03.2019.

На его основании, в соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Управляющая компания «ТЭРА» был произведен перерасчет, в результате которого была доначислена плата за холодное, горячее водоснабжение и тепловую энергию, которая оспаривается истцом и которая представляет собой разницу между показаниями ИПУ, отраженными в акте от 01.03.2019, и показаниями ИПУ за март-апрель 2015 года за вычетом платы, выставленной исходя из нормативов потребления и оплаченной прежним собственником жилого помещения.

Таким образом, поскольку проверка, в ходе которой выявлены расхождения между показаниями проверяемых приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, была проведена в период, когда собственником рассматриваемой квартиры являлся ФИО1, ответчик обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства произвел перерасчет и выставил на его основании требования о доплате на имя истца.

При этом суд учитывает, что у ответчика отсутствует возможность определить, какой объем коммунального ресурса и кем был потреблен в различные периоды времени, которые согласно условиям договора купли-продажи имеют значение для сторон при распределении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с 01.02.2019 – как установлено в передаточном акте квартиры, с 19.02.2019 – дата фактической передачи квартиры во владение и пользование истца, с 28.02.2019 – дата регистрации права собственности и до момента составления акта от 01.03.2019).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о понуждении к исключению из его лицевого счета задолженности за услуги в размере 5259 руб. 21 коп., что не лишает его права предъявить самостоятельные требования о взыскании данной суммы с М.В..

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исковое требование ФИО1 о недопущении в дальнейшем включения в его лицевой счет задолженности за услуги, образовавшейся до возникновения у него права собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению в силу того, оно направлено на защиту интересов истца в случае возможного в будущем спора, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не допустимо.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату бензина на общую сумму 3897 руб. 30 коп., которые, как он утверждает, были понесены в связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска, не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

В то же время, поскольку на рассматриваемые отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым вернуть истцу за счет средств соответствующего бюджета госпошлину, уплаченную им при подаче настоящего иска в размере 400 руб., поскольку от указанной обязанности по данной категории спора он освобожден действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о возложении обязанности по исключению из лицевого счета истца по адресу: 

<

...> ... ..., сведений о задолженности в размере 5259 руб. 21 коп., возникшей у прежнего собственника квартиры М.В., недопущении включения в его лицевой счет сведений о задолженности, образовавшейся до возникновения у истца права собственности на указанную квартиру, то есть до 28.02.2019, о взыскании расходов на оплату бензина на общую сумму 3897 руб. 30 коп. – отказать.

Возвратить ФИО1 из средств соответствующего бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска на основании чек-ордера от 29.05.2019, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...