УИД № 50RS0007-01-2024-009697-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года п. Ленинский Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С., 

при помощнике судьи Грушко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2022 между ФИО1 и истцом заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год. 02.12.2022 с участием названного транспортного средства под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, по вине ФИО2 произошло ДТП. При этом в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2 включен не был. Истец в рамках договора ОСАГО произвел выплату потерпевшему в размере 144700 руб. При подаче иска в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 144700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4094 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ- отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2022 в 17-00 ч. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил соблюдение Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

Данные обстоятельства судом установлено в частности на основании постановлении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022, справки об участниках ДТП. 

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в результате действий водителя ФИО2 при управлении им транспортным средством 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, а вина владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, отсутствует.

По подготовленному ООО «Экспертно-Консультационный центр» экспертному заключению № УП-567906 от 27.12.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 144700 руб. 

Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС».

12.01.2023 между истцом и АО «МАКС» заключен соглашение о возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 144700 руб. 

Факт такой выплаты АО «МАКС» подтвержден платежным поручением № 18071 от 06.02.2023.

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия», последнее выплатило в пользу АО «МАКС» по платежному поручению № 8868 от 07.03.2023 денежные средства в размере 144700 руб. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 страхового полиса № ТТТ№ ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 ущерба в размере 144700 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» направлено в суд, согласно календарному штампу почтового отделения на почтовом конверте 13.08.2024.

САО «Ресо-Гарантия» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4094 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 333.19 ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4094 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144700 рублей, судебные расходы в сумме 4094 рубля рублей, а всего 148 794 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО3

Копия верна. 

Судья___________________М. ФИО3 

Помощник судьи__________Е.А. Грушко

Оригинал решения находится в гражданском деле №2- /2025 в Ленинском районном суде Тульской области