Дело № 2-183/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 10 июля 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В., 

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца банка «Церих» (ЗАО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ банк «Церих» заключил с ФИО2 кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 67531,41 руб. сроком до 22.06.2017 года. Согласно договору за пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 01.07.2015 года, 28 % годовых с 02.07.2015 года по 22.06.2017 года. ФИО2 обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. Свои обязательства банк выполнил. 

Приказом Банка России №ОД-674 от 26.02.2016 года у банка отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Дело инициировано иском банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил расторгнуть заключенный с заемщиком кредитный договор и взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредиту в сумме 100197,66 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3203,94 руб. Сослался на ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска в размере заявленных требований, настаивая, что расчет задолженности был произведен неверно, без учета всех внесенных им сумм. Указал, что платежи в счет погашения кредита в 2016 году он производил ежемесячно в порядке и в суммах, определенных кредитным договором. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Кредитным договором и графиком платежей подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 67531,41 руб., которым предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

Ответчиком указанные договор, график платежей подписаны и не оспорены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

Судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской лицевого счёта.

Из приведенной выписки по лицевому счету усматривается не выполнение ФИО2 взятых на себя обязательств, поскольку с января 2016 года, за исключением платежа от 16.06.2016 года, денежные средства для уплаты задолженности по кредитному договору на расчетный счет Банка «Церих» не поступали.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.02.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 100197,66 руб., в т.ч. 57768,86 руб. - основной долг, 26060,37 руб. – проценты, 7721,61 руб. – пени за просроченный основной долг, 8648,82 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Утверждения ответчика о том, что платежи в счет погашения кредита в 2016 году он производил в кассу ООО МФО «Русские Финансы Запад» ежемесячно в порядке и в суммах, определенных кредитным договором, не нашли своего подтверждения.

Действительно, п.8 и 8.1 условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств заёмщиком по договору, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад» (далее – ООО «РФЗ»).

В соответствии с приложением № к договору потребительского кредита № исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского агента, в том числе в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ», расположенный в пос. Ракитное.

Между Банком «Церих» и ООО «РФЗ» было заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку «Церих». Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, по его заверениям, на протяжении всего периода действия кредитного договора применял способ погашения задолженности по кредиту путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ФИО2 не доказал факт поступления от него в период с 01.01.2016 года по 15.06.2016 года, и после 16.06.2016 года денежных средств как на расчетный счет Банка «Церих», так и в кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, осуществлявшая в 2015-2016 годах трудовую деятельность в ООО «РФЗ», не отрицала факт внесения ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. При этом подтвердить доводы ответчика о систематическом внесении им в 2016 году платежей в предусмотренных договорах суммах она не смогла, сославшись на отсутствие в ее распоряжении соответствующих сведений и доказательств.

Для подтверждения вышеуказанных доводов суд предоставлял ответчику время и возможность для истребования в Банке «Церих» и ООО «РФЗ» доказательств внесения платежей по кредиту с 2016 года, однако ФИО2 от реализации права на предоставление доказательств уклонился. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, исчислен с учетом периода просрочки платежей и суммы задолженности по основному долгу и процентам. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 3203,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признать обоснованным. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 100197,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3203,94 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов 

.

.

.