Судья: Саломатин А.А. д. № 12-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 августа 2019 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Теличко Е.В. в интересах ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» на постановление Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2019 года, которым 

ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Протоколом по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, юридическому лицу ООО «Торговая Фирма Самара-Продукт» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что 15.03.2019 года, в период с 00:00 по 23:59 на объекте культурного наследия регионального значения «Торговые ряды», расположенном по адресу: 

<

...>, допущено изменение предмета его охраны, а именно: в уровне первого этажа со стороны внешнего фасада возведена одноэтажная пристройка в виде прямоугольного тамбура с огороженной зелеными панелями крышей, с остеклением и рамами из зеленого профиля с передней стороны и двумя зелеными дверьми по бокам; на переднем фасаде поверх декоративной кирпичной кладки нанесено штукатурное покрытие серого цвета. 

Судьей Самарского районного суда г.Самары 04 июня 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Теличко Е.В. в интересах ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Одинцову Т.А. в интересах ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт», поддержавшей доводы жалобы, представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, возражавшей на доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к Закону N 73-ФЗ указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу статьи 48 Закона N 73-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

До утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

В случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 51 Закона N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года N 865, предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Из системного толкования части 1 статьи 61 Закона N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение, поступившее в управление сообщение Ассоциации Центр Общественного взаимодействия от 25.03.2019 №062-И, содержащее данные о том, что на объекте культурного наследия регионального значения «Торговые ряды», расположенном по адресу: 

<

...>, допущено изменение предмета его охраны, а именно: в уровне первого этажа со стороны внешнего фасада возведена одноэтажная пристройка в виде прямоугольного тамбура с огороженной зелеными панелями крышей, с остеклением и рамами из зеленого профиля с передней стороны и двумя зелеными дверьми по бокам; на переднем фасаде поверх декоративной кирпичной кладки нанесено штукатурное покрытие серого цвета. 

Объект состоит на государственной охране на основании постановления Правительства Самарской области от 27.03.1992 г. №77. 

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области №75 от 15 июня 2017 года « Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды», расположенного по адресу: 

<

...>», утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, который направлен Директору ООО «Приматорг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.04.2019 года в отношении ООО «Торговая Фирма Самара-Продукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи о виновности ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку нежилое помещение передано по договору аренды от 17.02.2006 года ООО «Торговая Фирма Самара-Продукт» для размещения супермаркета «Самара-Продукт» и нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Приматорг», является несостоятельным.

Согласно подпунктам. 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Выполнение работ собственником Объекта по его сохранению должно осуществляться в строгом соответствии с установленными законом требованиями, независимо от наличия или отсутствия охранного обязательства, поскольку в соответствии с ФЗ N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", организации использующие Объект культурного наследия несут обязанность по его содержанию и сохранению.

Довод жалобы о том, что в договоре аренды отсутствуют сведения о том, что указанное здание является объектом культурного наследия, является несостоятельным, так как в договор включаются сведения о действующем охранном обязательстве, а не о том, что объект является объектом культурного наследия, однако на момент заключения договора не был получен документ «охранное обязательство», которое и не было включено отдельным пунктом в договор аренды. 

Согласно пункта 2 статьи 20 Закона N 73-ФЗ, регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта.

Частью 9 статьи 20 Закона N 73-ФЗ определено, что содержащиеся в реестре сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальных сайтах федерального органа охраны объектов культурного наследия и региональных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и официальному опубликованию. Информация находится в свободном доступе. 

Кроме того, защитник Одинцова Т.А. в интересах ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт», в судебном заседании пояснила, что им известно, что здание является объектом культурного наследия, однако они являются арендаторами, а ответственность за сохранение объекта культурного наследия несет собственник. 

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела ООО ТФ "Самара-Продукт" извещалось заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации общества. Данное уведомление поступило в место вручения 05 апреля 2019 года и возвращено отправителю, в связи с выбытием адресата. Таким образом, у общества было достаточно времени для получения уведомления на рассмотрение дела должностным лицом. Риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица лежит на данном лице.

То обстоятельство, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310028315104 получателем корреспонденции указано Правительство Самарской области (л.д.59) не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ООО ТФ "Самара-Продукт". В настоящем судебном заседании обозревался почтовый конверт с почтовым идентификатором 44310028315104, получателем корреспонденции значится ООО ТФ "Самара-Продукт", по адресу г.Самара ул.22 Партсъезда, д.7, корп.А. Этот же адрес указан в выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО ТФ "Самара-Продукт" с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. 

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» – оставить без изменения, а жалобу защитника Теличко Е.В. в интересах ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.