дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО3 по доверенности, 

лица - привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 16 июля 2018 года, которым должностное лицо - инженер по охране окружающей среды Автономного учреждения Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 16 июля 2018 года должностное лицо - инженер по охране окружающей среды АУ «ФОЦ «Белые камни» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление от 16 июля 2018 года отменить с применением положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В дополнении к жалобе ФИО4 просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводаы инженер по охране окружающей среды АУ «ФОЦ «Белые камни» не наделен какими-либо организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и иным функциями, относящимися к распределению финансовых средств; ГРП и ГРУ не числятся на балансе АУ «ФОЦ «Белые камни», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от данных устройств физкультурно-оздоровительным центром не осуществляется; при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка и размер его заработной платы на занимаемой должности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, инженер по охране окружающей среды АУ «ФОЦ «Белые камни» ФИО4 жалобу поддержал. Показал, что АУ «ФОЦ «Белые камни» имеет разработанный и утвержденный руководителем проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. На основании указанного проекта учреждением получено разрешение № № от 30 ноября 2016 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия по 01 ноября 2021 года. Полагал, что в связи с тем, что имеется разрешение, каких-либо нарушений, как в деятельности АУ «ФОЦ «Белые камни, так и в его действиях не имеется. Дополнительно сообщил, что АУ «ФОЦ «Белые камни» не занимается производством, выбросы в атмосферный воздух не создают значительную угрозу для окружающей среды.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в ходе выездной проверки было установлено, что АУ «ФОЦ «Белые камни» не имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от технологического оборудования газорегуляторной установки (ГРУ). В связи с выявленным нарушением в отношении юридического лица АУ «ФОЦ «Белые камни» и инженера по охране окружающей среды ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ. Показала, что не возражает против снижения размера штрафа, назначенного ФИО4

Представитель Росприроднадзора ФИО3 полагал, что совершенное ФИО4 правонарушение нельзя признать малозначительным, не возражал против снижения размера штрафа в связи с имеющимся смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Заслушав участников процесса, исследовав дело, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки деятельности АУ ФОЦ «Белые камни» выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, которые изложены в акте проверки от 14 июня 2018 года, врученном под роспись директору ФИО1

Проверка проведена в присутствии директора АУ «ФОЦ «Белые камни» ФИО1 и инженера по охране окружающей среды ФИО4

В ходе проверки в деятельности АУ «ФОЦ «Белые камни» выявлены следующие нарушения в сфере охраны атмосферного воздуха: у Учреждения отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника - газорегуляторной установки (ГРУ).

По результатам проверки в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога) АУ «ФОЦ «Белые камни» инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствовать снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников; разрабатывать проекты перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, контролировать их выполнение.

Факт совершения должностным лицом - инженером по охране окружающей среды ФИО4 правонарушения и его вина подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, положенными в основу постановления: актом проверки № от 14 июня 2018 года, должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды (эколога); актами поданного-принятого газа по договору поставку газа за май-август 2017 года, январь 2018 года и март 2018 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ФИО4, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в связи, с чем несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции Российской Федерации. 

Статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, ФИО5 на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка.

С учетом данного обстоятельства, полагаю необходимым изменить постановление, снизив размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 № от 16 июля 2018 года, которым должностное лицо - инженер по охране окружающей среды Автономного учреждения Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО4, привлечен к административной ответственности по ст. 8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, изменить.

Назначить ФИО4 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 8.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Димитриева