дело № 1-108/2020

26RS0008-01-2020-000605-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 28 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниелян А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката КА «

<

данные изъяты>» Погосова В.Р., представившего удостоверение № № и ордер № № от 15 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, с ранее знакомой Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, применяя деревянный стул в качестве оружия, взял его в руки и умышленно нанес им четыре удара по левому предплечью Потерпевший №1, чем причинил ей согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков, который причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением. В письменном заявлении потерпевшая указала, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, загладил причинённый вред. Денежные средства ей выплачены, она примирилась с подсудимым и просит не наказывать его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Погосов В.Р. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. возражал против прекращения уголовного дела. Считает, что об отсутствии исправления ФИО1 свидетельствую факты прекращения ранее в отношении него уголовных дел, и в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства и из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому она не имеет, моральный вред и материальный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым они примирились, причинённый вред полностью заглажен подсудимым. Никаких претензий она не имеет. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 34-36) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований не доверять пояснениям подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил потерпевшей моральный вред, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей. 

Также имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный стул коричневого цвета, оклеенный карточкой вещественных доказательств №1 с оттиском печати №30 ОМВД России по Буденновскому району за подписью понятых, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № 1-108/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.