РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «22» мая 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-26/2023 по жалобе председателя правления ТСЖ «Ленина 148» ФИО1, на постановление старшего судебного пристава Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.10.2022 г. председатель правления товарищества собственников жилья «Ленина 148», ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, председателем правления ТСЖ «Ленина 148» ФИО1 подана жалоба, в которой она считает его незаконным и не соответствующем фактическим обстоятельствам, указав, что согласно протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 13.01.2020 г., решались вопросы относительно использования общего имущества МКД, где решен вопрос о наделении заявителя полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества; относительно целевого назначения средств, полученных от использования общего имущества МДК (вопрос №7), где решено утвердить направление использования средств, полученных от общего использования общего имущества ТСЖ, на капитальный ремонт. Таким образом, все денежные средства, получаемые от использования общего имущества МКД, направлялись на счет в АО «Россельхозбанк». На момент вынесения постановления о совершении административного правонарушения, у ТСЖ «Ленина 148» действующим являлся только один банковский счет – специальный счет, где были аккумулированы средства фонда капитального ремонта МКД, иных счетов у ТСЖ не имеется, судебный пристав, располагая данной информацией о наличии счета в банке АО «Россельхозбанк», мог воспользоваться правом о наложении ареста на денежные средства, либо правом об обращении взыскания на денежные средства, однако, данными действиями административный орган не воспользовался, ввиду отсутствия на то законных оснований. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы и требования жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оспариваемым постановлением председатель правления товарищества собственников жилья «Ленина 148», ФИО1, признана виновной в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 г. об оплате задолженности в полном объеме по исполнительному производству до 21.04.2022 г. 

Требование судебного пристава – исполнителя было законным и обоснованным, предъявлено в рамках исполнительного производства, ФИО3 получено.

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении от 26.10.2022 г., рапортом ведущего СПИ ФИО4, копией о возбуждении сводного исполнительного производства, требованием от 13.04.2022 г., копией исполнительного документа № №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, содержится полное описание события вменяемого правонарушения.

Доводы, изложенные заявителем, не могут служить поводом к отмене постановления, поскольку, отсутствие денежных средств не является основанием для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, всем собранным по делу доказательствам должностным лицом - начальником отделения старшим судебным приставом, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Старший судебный пристав всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2 от 26.10.2022 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателя правления ТСЖ «Ленина 148», ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд г. Челябинск. 

Судья Ю.С. Шкаленко