№ 2а-515/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. В обосновании указал, что вышеуказанное административное ограничение в будущем негативно скажется на его трудовом устройстве, поскольку он в настоящее время проходит стажировку в 

<

> и планирует устроиться на должность техника-демонстратора, предусматривающую кратковременные командировки за пределы Озерского городского округа Челябинской области.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку, несмотря на прилежное поведение поднадзорного лица и соблюдения последним всех административных ограничений, сделать вывод об его исправлении в настоящее время невозможно. Просила обратить внимание, что с момента установления административного надзора и соответствующих ограничений прошло незначительное время, он осужден и отбывал наказание за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. 

Прокурор в судебном заседании участие не принимал, извещен, его явка судом признана необязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, а именно по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного судебного акта также следует, что преступление совершено ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

ФИО1 был освобожден 29 октября 2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года с заменой неотбытой части наказания белее мягким видом наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 25 дней.

Решением Озерского городского суда Челябинская области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 октября 2027 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов.

19 июля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административный истец ФИО1 проживает 

<

адрес>, где характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в состоянии опьянения замечен не был, в быту нарушений не допускает. Также представленными материалами подтверждается, что ФИО1 трудоустроен, проходит стажировку в 

<

> и планирует устроиться на должность техника-демонстратора, предусматривающую кратковременные командировки за пределы Озерского городского округа Челябинской области, в период нахождения под административным надзором нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допускал, общественный порядок не нарушал.

Как следует из отзыва административного ответчика, за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактическую работу реагирует положительно, твердо решил встать на путь исправления.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 осужден при опасном рецидиве за тяжкое преступление, а установленные решением Озерского городского суда Челябинской области от 11 июня 2021 года меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а изменение условий административного надзора нецелесообразным, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. 

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик ФИО1 в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

К тому же доказательств заключения административным истцом трудового договора с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время суду не представлено.

Тем самым, учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.

В этой связи, исходя из приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств применительно к рассматриваемому административному делу, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в требованиях о частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>