Копия

УИД 62RS0003-01-2023-001874-58

№2а-2165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Козлачкова Р.В., 

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании с должника ИП ФИО7 в пользу административного истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился через канцелярию ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у дежурного судебного пристава-исполнителя представителю административного истца стало известно, что данное ходатайство до сих пор не рассмотрено и решение по нему не принято. По почте никаких извещений взыскателю и его представителю судебным приставом-исполнителем не направлялись. Копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю или его представителю не направлялись. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ в приемную ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Рязанской области по исполнительному производству № в установленный законом срок и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Рязанской области ФИО2 рассмотреть ходатайство в 

<

данные изъяты>-дневный срок со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и направить его взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО1

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, руководитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждено материалами настоящего дела. 

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца ФИО8 через канцелярию ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, до настоящего времени данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по нему не принято, копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю или его представителю не направлена. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии по нему какого-либо решения. 

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 вышеуказанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя или его представителя не направлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 

В целях устранения нарушения прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению вышеуказанного ходатайства в установленный законом десятидневный срок со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и направить его взыскателю.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Рязанской области по исполнительному производству № в установленный законом срок и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Рязанской области ФИО2 рассмотреть вышеуказанное ходатайство в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление, копию которого направить в адрес взыскателя. 

Обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись